Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4821/2020[88-6538/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-4022/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года, установил:

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Жуковой А.Г. к ООО "Стройэнерго" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Стройэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Стройэнерго" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 107, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Судья