Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-4901/2020[88-6690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3063/2019 по иску Федотовой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Федотовой Юлии Юрьевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить процентную ставку по кредитному договору N 0004948838 от 29.03.2019 в размере 11, 9% годовых, начиная с 29.05.2019, взыскании денежных средств (убытков) в размере 6 750 руб, списанных 29.05.2019, 01.07.2019, 29.08.2019 с ее счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.05.2019 по 01.07.2019 в размере 15, 53 руб, процентов за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.07.2019 по 29.08.2019 в размере 53, 57 руб, процентов за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.08.2019 по 10.09.2019 в размере 16, 09 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), расходов по оплате почтовых услуг в сумме 219 руб. в обоснование требований указав, что 11.04.2019 в "период охлаждения" направила в адрес ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" заявление об отказе от договора страхования, заключенного 29.03.2019 одновременно с кредитным договором N 0004948838, с целью соблюдения п.4 Кредитного договора 10.04.2019 оформила полис страхования в АО "СОГАЗ", указав при этом в качестве выгодоприобретателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ", однако, 20.05.2019 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в одностороннем порядке, не уведомив ее о причинах, повысил процентную ставку по кредитному договору с 11, 90% до 17, 90%, что повлекло увеличение ежемесячного платежа с 16030 руб. на 18280 руб. и причинение убытков в заявленной сумме.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотовой Ю.Ю, дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что в п. 4 кредитного договора отсутствует указание на обязательность заключения договора страхования с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", при подписании кредитного договора право выбрать иную страховую компанию ей не предоставлено, от страховки она не отказывалась, а лишь заключила договор с иной компанией на более выгодных условиях, что не запрещено условиями кредитного договора. Вывод о том, что срок страхования и перечень страховых случаев в договоре страхования с АО "СОГАЗ" не идентичен договору страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" ошибочен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 29.03.2019 путем акцепта оферты, содержащейся в предложении Федотовой Ю.Ю. на заключение кредитного договора, между нею и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор по тарифному плану "Потребительский кредит без обеспечения" на сумму 722000 руб. сроком по 29.03.2024 включительно.

Кредитный договор заключен без посещения офиса банка, оформлен через интернет, на индивидуальных условиях, а также на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита.

В п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали следующий размер и порядок определения процентной ставки: при заключении заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора, Договора страхования жизни и здоровья - 11, 90 % годовых. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита. При расторжении договора страхования, либо при непредставлении в банк договора страховая и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 17, 90 % годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и/или не предоставлены указанные выше документы.

При заключении кредитного договора 29.03.2019, между Федотовой Ю.Ю. и ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика".

Списание денежных средств на страховую премию по договору добровольного страхования от 29.03.2019г. произведено на основании распоряжения Федотовой Ю.Ю.

Именно от действия данного договора страхования зависит размер процентной ставки по кредиту, как он определен п.4 кредитного договора.

Впоследствии, 10.04.2019 между Федотовой Ю.Ю. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего истцу был выдан соответствующий полис N 2219КА0151. Страховые риски - смерть в результате заболевания. Смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Срок действия договора с 11.04.2019 по 10.04.2020. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Банк УРАЛСИБ".

Оплата страховой премии по указанному договору страхования в размере 1588, 40 руб. подтверждается квитанцией.

11.04.2019 Федотовой Ю.Ю. в адрес ПАО "Банк УРАЛСИБ" направлено уведомление о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании АО "СОГАЗ" с приложением копии полиса и квитанции на получение страховой премии.

11.04.2019 Федотова Ю.Ю. в одностороннем порядке расторгла договор страхования, заключенный с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ". В связи с чем, сумма страховой премии в размере 126488, 47 руб. зачислена на счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления и информации по кредиту, размещенной в личном кабинете, Федотовой Ю.Ю. стало известно об увеличении размера ежемесячного платежа по кредиту с 16030 руб. до 18280 руб. и процентной ставки с 11, 90 % до 17, 90 % годовых.

22.05.2019 Федотовой Ю.Ю. в адрес ПАО "Банк УРАЛСИБ" направлена письменная претензия с требованием предоставления информации об основаниях увеличения процентной ставки и ее восстановлении в размере 11, 90 % годовых.

Из ответа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 28.05.2019 следует, что банк не может принять полис АО "СОГАЗ", поскольку данный полис не соответствует условиям кредитного договора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что на момент обращения к ответчику за получением кредита в размере 722000 руб, Федотова Ю.Ю. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования предусмотренных кредитным договором рисков, при этом приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, воспользовавшись своим правом, в последующем расторгла договор страхования, а ответчик, следуя положениям Условий кредитования Тарифный план "Стандартный" которыми предусмотрен разный размер процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, условиям кредитного договора, согласованным между кредитором и заемщиком, повысил процентную ставку с 11, 9 % до 17, 9 %, приняв во внимание, что срок договора страхования и перечень страховых случаев по договору страхования с АО "СОГАЗ", не идентичен перечню страховых случаев с первоначальным договором страхования ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нельзя признать, что банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку, поскольку такое повышение предусмотрено условиями кредитного договора, согласованными между кредитором и заемщиком, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 421. 428, 431, 432, 438, 450, 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к установленным по делу обстоятельствам являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи