Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-5646/2020[88-7376/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N9-40/2019 по иску Копа Елены Владимировны к акционерному обществу "Тандер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Копа Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N6 Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Копа Е.В. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер"), просила взыскать убытки, понесенные в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, в размере 64, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание психологической помощи в размере 5000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Копа Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче искового заявления Копа Е.В. в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, вследствие чего определением мирового от 18 ноября 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 года.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление, поскольку заявителем не были в установленный срок устранены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Такие выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Учитывая, что к исковому заявлению надлежащие доказательства отправки копии искового заявления и приложенных к нему документов приложены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Выводы судов о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Фотоизображение экрана монитора или другого устройства, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе не является доказательством направления копии искового заявления и приложенных к ней документов ответчику. Кроме того суд отметил, что из указанного скриншота не следует, что ответчику направлено исковое заявление, так как никаких сведений в отношении искового заявления в скриншоте не содержится.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требование мирового судьи представить достоверные доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления, направленных на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права истца.

Судами при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N6 Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копа Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья