Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-5844/2020[88-7579/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 12 мая 2020 года дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Банк24.ру" на решение мирового судьи участка N1 г.Трехгорного Челябинской области от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года

по гражданскому делу N2-60/2018 по иску открытого акционерного общества "Банк24.ру" к Тебенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

ОАО "Банк24.ру" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с иском к Тебенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N КК- "данные изъяты" от 22 апреля 2011 года в размере 11 512, 80 рублей, включая сумму кредита в размере 9002, 85 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 2509, 95 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Решением мирового судьи участка N1 г.Трехгорного Челябинской области от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года, в иске ОАО "Банк24.ру" отказано.

В кассационной жалобе истец ОАО "Банк24.ру" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что 22 апреля 2011 года между ОАО "Банк 24.ру" и Тебенко Е.А. заключен кредитный договор NКК- "данные изъяты" о предоставлении кредита в пределах общего лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 112000 рублей для оплаты товаров (услуг) или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы Visa International. Оплата осуществлялась при недостатке или отсутствии собственных денежных средств Тебенко Е.В. на его банковском счете в ОАО "Банк24.ру". В соответствии с соглашением об овердрафте срок возврата кредита 22 апреля 2041 года. По расчету истца, заявленная ко взысканию сумма кредита в размере 9002, 85 рублей получена заемщиком 16 сентября 2014 года.

Арбитражным судом г. Москвы 24 ноября 2014 года принято решение о ликвидации кредитной организации ОАО "Банк24.ру", функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". До настоящего времени ликвидация кредитной организации ОАО "Банк24.ру" не завершена.

На момент отзыва лицензии у Банка и вкладчика Тебенко Е.А. имелись взаимные обязательства. В материалах дела имеется выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплачено Тебенко Е.А. страховое возмещение в размере 34 357, 81 рублей (за вычетом выплат по счетам, открытым для предпринимательской деятельности в размере 1406, 05 рублей и встречных требований банка по спорному кредитному договору на сумму 9002, 85 рублей).

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения ответчику в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций произведена ГК "Агентство по страхованию вкладов" за вычетом суммы встречных требований банка к ответчику по спорному кредитному договору в сумме основного долга 9002, 85 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о невозможности зачета встречных однородных требований кредитной организации и заемщика не влекут отмену судебных постановлений.

Как верно установлено судами, выплата ответчику страхового возмещения произведена ГК "Агентство по страхованию вкладов" как страховщиком по обязательному страхованию его вклада за вычетом долга по кредитному договору от 22 апреля 2011 года, что никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано и подтверждается соответствующими доказательствами.

Довод жалобы о том, что удержанная сумма в размере 9002, 85 рублей не могла быть зачтена в счет погашения кредита, несостоятелен, поскольку реестр обязательств перед вкладчиком был сформирован самим ОАО "Банк24.ру" в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" с учетом обязательств ответчика перед Банком.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, со дня отзыва лицензии у Банка возникает обязанность соотнести взаимные обязательства сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что при удержании денежных средств из страхового возмещения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" действовало как страховщик, а не как представитель банка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи участка N1 г.Трехгорного Челябинской области от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк24.ру" - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова