Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6026/2020[88-8072/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-6082/2019/5м по иску Лесковой Ольги Аркадьевны к Журавлевой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Лесковой Ольги Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Тюмени от 16.05.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2019, установил:

Лескова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Журавлевой Н.Н. о возмещении ущерба в размере 47 000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с выявлением недостатка приобретенной у ответчика по договору купли-продажи от 09.02.2017 квартиры N N расположенной в доме "адрес" (протечка на балконе) обратилась к продавцу с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено им без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 16.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2019, в удовлетворении исковых требований Лесковой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Лесковой О.А, дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу, суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что заявленный к возмещению ущерб причинен в результате затопления балкона в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества прежним собственником квартиры, доказательств, подтверждающих остекление балкона специализированной организацией ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что Журавлева Г.Н. являлась собственником квартиры N расположенной в доме N "адрес".

09.02.2017 между Журавлевой Г.Н. и Лесковой О.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, передаточный акт подписан сторонами 09.02.2017, условия договора сторонами исполнены в полном объеме.

Пунктом 9 указанного договора стороны согласовали, что покупатель за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию указанного приобретаемого объекта.

В пункте 4 передаточного акта Лескова О.А. заверила своей подписью отсутствие каких-либо претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту.

Согласно журналу регистрации обращений в диспетчерскую службу ООО "УК "Восточный" имеется обращение жильцов квартиры N расположенной в доме N "адрес" в 16 часов 16 минут 11.09.2017, согласно описания заявки - течь балконных козырьков и сопряжения плит при дожде протечка потолка, согласно сделанным комментариям - неверное остекление балкона собственником жилья.

Из представленного акта осмотра квартиры N N расположенной в доме N "адрес" следует, что обнаружено затекание водных масс вследствие неправильной установки рам остекления, при этом на момент осмотра внутренняя отделка (деревянная вагонка) отсутствовала, демонтирована собственником.

Согласно отчету об оценке N А-165 от 12.10.2018 рыночная стоимость ущерба составила 47 000 руб.

21.11.2018 Лескова О.А. направила Журавлевой Г.Н. претензию, с требованием о возмещении материального ущерба в указанной сумме.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 09.02.2017, передаточный акт от 09.02.2017, акт Государственной жилищной инспекции Тюменской области, журнал регистрации обращений в диспетчерскую службу по домам в управлении ООО "УК "Восточный" за период с 01.01.2010 по 04.07.2018, акт осмотра квартиры от 06.07.2018, отчет об оценке стоимости ущерба N А-165 от 12.10.2018, акт проверки N ТО-04-86-1 от 02.08.2018, пояснения свидетелей ФИО1 проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из недоказанности материалами дела факта причинения ответчиком имуществу истца ущерба в заявленной сумме в отсутствие доказательств обратного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 210, 218, 304, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Тюмени от 16.05.2019 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лесковой Ольги Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья