Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6131/2020[88-7674/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2312/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Коржевскому Роману Владимировичу, Коржевской Ксении Игоревне, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Коржевского Романа Владимировича, Коржевской Ксении Игоревны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Коржевскому Р.В. и Коржевской К.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что на основании заявлений от 23 мая 2011 года ответчики признаны участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, составом семьи: заявитель Коржевский Р.В, мать заявителя Коржевская Г.К, дочь заявителя Коржевская Е.Р, заявитель Коржевская К.И, отец заявителя Коржевский В.И. Кроме того, по заявлению от 04 июня 2011 года ответчик Коржевская К.И. признана участником программы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан". 20 декабря 2013 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру в г..Сургуте, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России". 31 декабря 2013 года между агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита. Между тем, агентством выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания ответчиков участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" они проживали в квартире, общей площадью 69, 3 кв.м, составом семьи: Коржевская К.И, Коржевская Е.Р, Коржевский Р.В. (собственник 1/3 доли), Коржевский А.В. (собственник 1/3 доли), Коржевская Г.К. (собственник 1/3 доли), Коржевский В.И. и обеспеченность каждого члена семьи составила 6, 54 кв.м.

Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2018 года в собственности ответчика Коржевской К.И. в период с 12 октября 2012 года по 10 июля 2014 года имелось имущество на основании договора дарения от 02 октября 2012 года, а именно: квартира общей площадью 61, 1 кв.м в "данные изъяты", в период с 02 октября 2015 года по 01 марта 2017 года на основании договора дарения от 20 августа 2015 года находилось жилое здание общей площадью 100 кв.м, по адресу: Сургутский район, ПСК "Ветеран". Следовательно, обеспеченность каждого члена семьи составила 84, 2 кв.м, то есть у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, обеспеченность каждого члена семьи составляла более 12 кв.м. Кроме того, согласно распоряжению Администрации г..Сургута от 30 декабря 2005 года ответчик Коржевская К.И. на основании постановления Администрации г..Сургута от 17 августа 2000 года N 152 "О предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья" в составе семьи - своей матери Буряченко Е.И. являлась получателем субсидии в размере 932 400 рублей за счет средств местного бюджета на строительство квартиры по адресу г.."данные изъяты". Таким образом, отсутствовали правовые основания для заключения трехстороннего соглашения. На основании изложенного агентство просило признать недействительным трехстороннее соглашение от 31 декабря 2013 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать в солидарном порядке с Коржевского Р.В, Коржевской К.И. в пользу агентства сумму выплаченной компенсации за период с 21 марта 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 427 753 рубля 22 копейки, взыскать в равных долях с Коржевского Р.В, Коржевской К.И. в пользу агентства расходы по уплате государственной пошлины - 13 477 рублей 53 копейки.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года иск удовлетворён.

Признано недействительной сделкой Трехстороннее соглашение от 31 Декабря 2013 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20 декабря 2013 года N 19545, заключенное между акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", Коржевским Р.В, Коржевской К.И. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Применить последствия недействительности сделки: взыскать в солидарном порядке с Коржевского Р.В, Коржевской К.И. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 21 марта 2014 года по 19 октября 2018 года в размере 427 753 руб. 22 коп.

Взыскать в равных долях с Коржевского Р.В, Коржевской К.И. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 13 477 руб. 53 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Не соглашаются с выводом судом о нарушении ею установленного порядка при постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указывают, что на момент подписания трехстороннего соглашения имелось неотмененное решение агентства о признании ответчиков участниками подпрограммы. Истец на момент подписания соглашения не воспользовался правом получения сведений в виде выписки из единого государственного реестра, хотя эти сведения находятся в свободном доступе и могли быть получены в любое время. Ложных данных при подаче заявлений ответчиками не представлено. Судом неправомерно сделан вывод об отсутствии нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение площадью 61.1 кв.м. было в собственности у Коржевской К.И. кратковременно, а заключение договора дарения было вынужденной мерой.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исследуемых событий) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судами установлено, что решением от 01 июня 2011 Коржевская К.И. и Коржевский Р.В. с членами семьи поставлены на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" Программы автономного округа "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом автономного округа от 01 апреля 2005 года N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года N23-п.

20 декабря 2013 года Коржевская К.И. и Коржевский Р.В. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка приобрели квартиру, расположенную по "данные изъяты", общей площадью 61, 7 кв.м. Кредитные средства предоставлены по кредитному договору от 20 декабря 2013 года, заключенному с ОАО "Сбербанк России".

31 декабря 2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Коржевской К.И, Коржевским Р.В. и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20 декабря 2013 года, в соответствии с которым ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки Коржевской К.И. и Коржевскому Р.В. в форме компенсации части процентной ставки по кредиту за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, В период исполнения трехстороннего соглашения с 21 марта 2014 года по 19 октября 2018 года ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 427 753 рубля 22 копейки.

На момент признания участниками подпрограмм 2 "Доступное жилье молодым", 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", ответчики, составом семьи 6 человек: Коржевская К.И, Коржевская Е.Р, Коржевский Р.В, Коржевский А.В, Коржевская Г.К, Коржевский В.И. проживали по адресу: "данные изъяты", общей площадью 69, 3 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 года у Коржевской К.И. в собственности в период с 12 октября 2012 года по 10 июля 2014 года на основании договора дарения от 02 октября 2012 года находилась квартира общей площадью 61, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты", а также в период с 02 октября 2015 года по 01 марта 2017 года на основании договора дарения от 20 августа 2015 года находилось жилое здание общей площадью 100 кв.м. по адресу: Сургутский район, ПСК "Ветеран".

Кроме того, согласно распоряжению Администрации г. Сургута от 30 декабря 2005 года ответчик Коржевская К.И. на основании постановления Администрации г. Сургут от 17 августа 2000 года "О предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья" в составе семьи - своей матери Буряченко Е.И. являлась получателем субсидии в размере 932 400 рублей за счет средств местного бюджета на строительство квартиры по адресу "данные изъяты".

Таким образом, суд, установив, что на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность семьи ответчиков из трех человек составляла 84, 20 кв.м, пришел к выводу о том, что ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики на момент заключения трехстороннего соглашения не сообщили о наличии в собственности одного из них жилого помещения площадью 61, 1 кв.м, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в улучшении жилищных условий, в соответствии с указанными выше Программами, и не могли быть участниками подпрограммы, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира приобретена ответчиком Коржевской К.И. после признания ответчиков участниками программы, отклоняются, поскольку к моменту заключения трехстороннего соглашения ответчики перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако о данном факте не сообщили истцу, также как и информацию об использовании ранее средств государственной поддержки.

Оставляя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение положений подпункта 1, 4 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п о том, что государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз, ответчики, при подаче заявления указали, что ранее "они и члены их семьи государственную поддержку не получали".

Утверждение ответчиков о том, что оформление в собственность Коржевской К.И. квартиры площадью 61, 1 кв.м. было вынужденной семейной мерой, подлежит отклонению, поскольку доказательств такой вынужденности ответчиками представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коржевского Р.В. и Коржевской К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи