Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6161/2020[88-8129/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-637/2019 по иску Рыковановой Любови Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью НПЦ "Геоник" о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Геоник" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, выслушав возражения прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыкованова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО НПЦ "Геоник" о взыскании материального ущерба в размере 413 515 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, Рыкованова Л.В. являлась собственником квартиры N "данные изъяты"

23.10.2016 в утреннее время на кухне в квартире N "данные изъяты" жилого дома N "данные изъяты" произошел взрыв газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате утечки из негерметичного флянцевого соединения газового счётчика с газовой трубой во внутреннем объеме кухни, что привело к разрушению дома и находящихся в нем квартир.

По факту взрыва было возбуждено уголовное дело, по которому Рыкованова Л.В. признана потерпевшей.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.06.2017 Терентьев Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ. Установлено, что 22.10.2016 Терентьев Г.А, замещая должность начальника отдела строительства ООО НПЦ "Геоник", являясь руководителем работ по переустройству газопровода, самостоятельно осуществил пуск газа, не получив при этом соответствующего разрешения газовой службы АО "Газпром газораспределение Север" Тюменского филиала Южный трест Ялуторовский ПЭУ" в квартире N "данные изъяты". Ввиду некачественного выполнения указанных работ 23.10.2017 произошел взрыв газо-воздушной смеси, приведший к разрушению квартир в данном многоквартирном жилом доме, в том числе квартиры истца.

В результате указанного взрыва уничтожено находящееся в квартире имущество, стоимостью 413515 руб. После произошедшего несчастного случая истец переживала, у нее обострились хронические заболевания, находилась на стационарном лечении, является инвалидом третьей группы, причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы в возмещение имущественного ущерба - 413 515 руб, расходы на оплату экспертизы - 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано; с ООО НПЦ "Геоник" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 335 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные постановления отменить, принять по делу новое решение. Ответчик указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм процессуального и материального права, основаны на доказательствах, не подтверждающих и не устанавливающих факты и обстоятельства по делу.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на кассационную жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя возмещения ущерба, истец должен был доказать как сам факт причинения ущерба, так и его размер, противоправное (виновное) поведение ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом у истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами, приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.06.2017 (вступившим в законную силу 08.08.2017) Терентьев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что 19.10.2016 Буркова Л.Н, являющаяся собственником квартиры N "данные изъяты" обратилась с заявлением о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения в указанной квартире, к АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЭУ", которое 21.10.2016 выдало первой технические условия NВГ/ТЮФ/15134/16 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, проведение работ с газопроводом для подключения газового отопительного котла. На основании данных документов Буркова Л.Н. обратилась с заявкой к ООО НПЦ "ГЕОНИК" на проведение работ с газопроводом для подключения газового отопительного котла в ее квартире N "данные изъяты".

22.10.2016 в послеобеденное время Терентьев Г.А, являясь руководителем работ по переустройству газопровода ООО НПЦ "Геоник", совместно со сварщиком Кондрахиным Н.Г. прибыли на место проведения работ - в квартиру N "данные изъяты". После чего, "данные изъяты" под непосредственным руководством Терентьева Г.А, находясь по вышеуказанному адресу, без получения соответствующего разрешения от АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЭУ", произвели работы по переустройству сетей газопотребления, произвели присоединение дополнительного выхода для подключения газового отопительного котла в виде трубки газопровода, встроение устройство сигнализатора газа в газопровод, при этом осуществляли сварочные, резьбовые, флянцевые соединения. После окончания работ по переустройству сетей газопотребления, Терентьев Г.А, не осуществив проверку на герметичность выполненных работ, не сдав на проверку выполненные работы представителю АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЭУ", самостоятельно осуществил пуск газа в газопровод квартиры.

Так как в ходе проведения работ по переустройству газопровода в квартире Бурковой Л.Н, а именно: при выполнении флянцевого соединения счетчика расхода газа с трубой газопровода, до счетчика и после него, было допущено не герметичное соединение, то в связи с этим стала происходить не контролируемая утечка газа в квартире. В виду того, что Терентьев Г.А. при установке сигнализатора газа, не выполнил работы по его установке, то данный сигнализатор газа находился в не рабочем состоянии, в связи с чем, не предотвратил утечку газа. Указанные работы были выполнены Терентьевым Г.А. с нарушением ГОСТ Р 54961-2012 от 01.02.2013. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация и СНиП 42-01-2002 от 01.07.2003. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Газораспределительные системы.

После выполнения работ и пуска Терентьевым Г.А. газа в газопровод в течение определенного периода времени осуществлялась неконтролируемая утечка газа и его распространение во внутренний объем кухни квартиры "данные изъяты", через не герметичное флянцевое соединение счетчика газа с трубой газопровода, образованное при выполнении указанных работ.

23.10.2016 в утреннее время, но не позднее 08 часов 33 минуты, от неустановленного источника произошла огненная вспышка газо-воздушной смеси, образовавшейся в результате утечки газа из не герметичного флянцевого соединения газового счетчика с газовой трубой во внутреннем объеме кухни квартиры "данные изъяты", что привело к разрушению дома и причинению находившимся в это время в нем лицам телесных повреждений.

Таким образом, Терентьев Г.А. действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, достоверно зная, что своими действиями выполняет работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и соответственно то, что они могут привести к необратимым последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, поскольку не было получено соответствующего разрешения в АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЗУ", самонадеянно предполагая, что при их производстве указанные общественно-опасные последствия удастся избежать или предотвратить их, произвел работы по переустройству сетей газопотребления, а именно без участия представителя АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЗУ", произвел присоединение дополнительного выхода для подключения газового отопительного котла в виде трубки газопровода, в строение сигнализатора газа в газопровод, при этом осуществил сварочные соединения и резбовые, флянцевые соединения. После окончания работ по переустройству сетей газопотребления, Терентьев Г.А, не осуществив проверку на герметичность выполненных работ, не сдав на проверку выполненные работы представителю АО "Газпром газораспределение Север" Тюменский филиал Южный трест Ялуторовский ПЗУ", самостоятельно осуществил пуск газа в газопровод квартиры, достоверно зная, что выполняемые заказчику "данные изъяты" работы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего наступили общественно-опасные последствия в виде смерти "данные изъяты", причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", а также повреждения квартир и находящегося в них имущества, в том числе, Рыковановой Л.В.

Факт наличия трудовых отношений не оспаривался ответчиком, подтверждался трудовым договором с дополнительными соглашениями к нему, заключенными Терентьевым Г.А. и ООО НПЦ "Геоник" N 06/2020 от 08.12.2010, приказами о трудовой деятельности Терентьева Г.А. в должности начальника строительного отдела Общества. Требования ГОСТ, СНиП, должностных инструкций, и условия по выполнению работ с газопроводом, "данные изъяты" со стороны ООО НПЦ "ГЕОНИК", в лице Терентьева Г.А, на котором лежали обязанности по организации и контролю качественных работ, в том числе обеспечения полной безопасности для жизни и здоровья заказчика и соблюдения всех установленных норм и правил безопасности при проведении работ с действующим газопроводом, обеспечены не были.

В результате произошедшего взрыва, была разрушена квартира истца N "данные изъяты" и пострадало находящее в ней имущество.

По соглашению о выкупе жилого помещения N "данные изъяты" от 19.12.2016, заключенного между Муниципальным образованием город Ялуторовск (Муниципальным казенным учреждения "Городское имущество") и Рыковановой Л.В, муниципальное образование выкупило у Рыковановой Л.В. указанную выше квартиру с целью переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу за1 690 000 руб.

По определению суда проведена экспертиза Союзом торгово-промышленной палаты Тюменской области, по заключению эксперта которого от 25.09.2019 следует, что рыночная стоимость уничтоженного имущества истца без учета износа составляет 413 515 руб.

Потерпевшим по уголовному делу был признан Рыкованов А.В. (сын истца), который пояснял, что квартира и находящееся в нем имущество принадлежало его матери, примерный размер ущерба составляет 104 000 руб.

Истец является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена бессрочно.

Впоследствии, Рыкованова Л.В, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 413 515 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершенного работником Терентьевым Г.А. преступления, истцу причинен материальный ущерб, а потому ООО НПЦ "Геоник" как работодатель должен возместить указанный ущерб в размере 413 515 руб, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, освобождающие причинителя вреда от бремени возмещения причиненного ущерба.

Судом первой инстанции уменьшен размер расходов по оплате юридических услуг до 10 000 руб. с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, исходя из требований разумности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком неимущественных прав истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменений, отметив, что приговором суда установлена вина Терентьева Г.А. в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба истцу. Обстоятельства причинения Терентьевым Г.А. материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции сделала вывод о том, что вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика Терентьева Г.А, состоявшего на момент возникновения спора в трудовых отношениях с ООО НПЦ "Геоник".

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт причинения истцу действиями ответчика материального ущерба, а также законные основания для взыскания с ответчика соответствующих расходов в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности факта повреждения имущества, отсутствие следов горения, недоказанности факта принадлежности имущества, составляющего размер ущерба отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами с учетом положений статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены не только выводы в заключении эксперта, но и объяснения сторон, фотографии сторон и иные доказательства, свидетельствующие о размере причиненного ущерба.

Относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку факт нарушения неимущественных прав истца не установлен.

Что касается снижения размера расходов по оплате юридических услуг до 10 000 руб, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из характера, сложности, объема рассмотренного искового заявления, учитывая требования разумности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм процессуального и материального права, основаны на доказательствах, не подтверждающих и не устанавливающих факты и обстоятельства по делу, судебной коллегией кассационного суда признаются необоснованными, по своему существу выражающими несогласие с вынесенными судебными актами.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Геоник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи