Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6168/2020[88-7966/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Оганяна Вагана Жозефовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-7665-1/2019 по его иску к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

Оганян В.Ж. обратился к мировому судье с иском о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 19 298, 63 руб, убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на недостаточность выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В поданной 04 марта 2020 года кассационной жалобе Оганян В.Ж, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок до 15 апреля 2020 года возражения на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае разногласий по размеру страхового возмещения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Законе о финансовом уполномоченном.

Из системного толкования части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года.

Исковое заявление предъявлено 18 ноября 2019 года, поэтому представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, является обязательным.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Мнение автора жалобы, что на него не распространяется требование об обязательном досудебном порядке урегулирования настоящего спора, поскольку он возник из договора ОСАГО, заключенного до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, основано на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганяна В.Ж. - без удовлетворения.

Судья