Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6175/2020[88-8051/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5917/2019 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кораблеву Глебу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кораблева Глеба Юрьевича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании добросовестным приобретателем, признании залога автомобиля прекращенным, по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Казымову О.В, Старыгину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW X5, 2005 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 632 000 руб, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в обоснование требований указав, что в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного определением Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2016 по гражданскому делу N 2-13157/2016 по иску АО "Россельхозбанк" к ЗАО "Апрель", Казымову О.В, Мизееву А.В, Казымову В.В, Томилко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2015 N 154500/0045 банком 17.04.2017 получены исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в том числе обращении взыскания на спорный автомобиль, возбуждено исполнительное производство в отношении должника, однако, в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие согласия банка спорный автомобиль продан Кораблеву Г.Ю, переход права собственности на спорное имущество при таких обстоятельствах не прекращает право залога.

В ходе рассмотрения спора АО "Россельхозбанк" уточнил требования, предъявив их к Кораблеву Г.Ю.

Кораблев Г.Ю, возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск к АО "Россельхозбанк" о признании его добросовестным приобретателем автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, признании прекращенным залога данного автомобиля по договору о залоге транспортных средств от 16.06.2015 N 154500/0045-4, заключенному между банком и Казымовым О.В, в обоснование встречных требований указав, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 31.01.2018 у Старыгина В.Н. по цене 350 000 руб, транспортное средство передано ему в этот же день по акту приема-передачи. До совершения сделки он проверил автомобиль на предмет нахождения в залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты и наличия ограничений на совершение регистрационных действий на сайте ГИБДД. По состоянию на 31.01.2018 сведения в реестре уведомлений о залоге и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовали. В договоре купли-продажи продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03.09.2019 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены; обращено взыскание на принадлежащее Кораблеву Г.Ю. имущество автомобиль BMW X5, 2005 года выпуска; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 632 000 руб, определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2019 решение Курганского городского суда Курганской области от 03.09.2019 отменено с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" и удовлетворении иска Кораблева Г.Ю. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, признании прекращенным залога в отношении автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, по договору о залоге транспортных средств от 16.06.2015, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Казымовым О.В.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отчуждении спорного автомобиля с согласия банка, оставил без внимания доводы о том, что при переходе права собственности на имущество залог сохраняется, запись в реестре нотариуса о прекращении залога внесена на основании заявления Казымова О.В. в отсутствие заявления банка, в нарушение пункта 103.6 Основ законодательства о нотариате. Доказательств в подтверждение факта регистрации автомобиля за Кораблевым Г.Ю. до момента повторного внесения записи о залоге транспортного средства в материалы дела не предоставлено, а довод о длительном нахождении автомобиля в ремонте ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 16.06.2015 между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и ЗАО "Апрель" (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4500000 руб. на срок по 20.02.2020 с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога, в том числе 16.06.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и Казымовым О.В. (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств N 154500/0045- 4, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог принадлежащие ему легковые автомобили, в том числе, автомобиль

BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, залоговой стоимостью 632 000 руб.

Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ЗАО "Апрель", Казымову О.В, Мизееву А.В, Казымову В.В, Томилко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело N 2-13157/2016).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 07.11.2016 по ходатайству участников процесса между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Апрель", Казымовым О.В, Мизеевым А.В, Казымовым В.В, Томилко В.В. утверждено мировое соглашение, которым определен график погашения ответчиками заложенности по кредитному договору, при этом стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения графика платежей банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на автомобиль BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 632000 руб.

Данный судебный акт участвующими в деле лицами не обжаловался и 23.11.2016 вступил в законную силу.

В связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения 29.03.2017 АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

06.04.2017 судом выданы исполнительные листы, в том числе лист серии ФС N018833893 в отношении Казымова О.В, которые направлены в адрес банка 13.04.2017.

На основании указанного исполнительного листа 12.04.2018 в отношении Казымова О.В. возбуждено исполнительное производство N5483/18/45028-ИП, которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство N6420/17/45028-СД.

Согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N с 23.06.2017 зарегистрирован на имя Старыгина В.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.01.2018 Старыгин В.Н. продал Кораблеву Г.Ю. автомобиль BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N, по цене 350000 руб, имущество передано покупателю по акту приема-передачи в день совершения сделки.

На регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль на имя Кораблева Г.Ю. не поставлен.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-13157/2016 АО "Россельхозбанк", обращаясь в суд с иском к ЗАО "Апрель", Казымову О.В, Мизееву А.В, Казымову В.В, Томилко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 03.10.2016 заявление банка удовлетворено, в том числе наложен арест на имущество ответчика Казымова О.В.

Получив в апреле 2017 исполнительные листы, выданные на основании заявления банка в связи с неисполнением должниками условий утвержденного судом 07.11.2016 мирового соглашения, и не предъявляя их к принудительному исполнению, 18.05.2017 АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу N 2-13157/2016.

При этом в заявлении банк ссылался на то, что ответчики добровольно с согласия залогодержателя АО "Россельхозбанк" реализуют имущество, являющееся предметом залога, однако, наличие обеспечительных мер препятствует регистрации имущества новыми собственниками. Кроме того, банк просил определение суда об отмене мер по обеспечению иска обратить к немедленному исполнению, что позволит незамедлительно произвести регистрацию имущества на новых собственников.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2017 заявление банка удовлетворено, обеспечение иска отменено, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе Казымову О.В, снят. Определение суда обращено к немедленному исполнению.

15.06.2017 АО "Россельхозбанк" обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 14 марта 2017 года в рамках иного сводного исполнительного производства N6420/17/45028-СД, возбужденного в отношении должника Казымова О.В, относительно принадлежащих ему транспортных средств, в том числе автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, ссылаясь при этом на договор о залоге транспортных средств от 16.06.2015 N 154500/0045-4 и определение Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2017 об отмене обеспечения иска и снятии ареста с автомобилей.

По результатам рассмотрения поданного заявления банка комиссия УФССП России по Курганской области 21.06.2017 пришла к выводу о возможности снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенных транспортных средств, в том числе автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N.

Как следует из дубликата паспорта транспортного средства BMW X5, 2005 года выпуска, VIN "данные изъяты" от 22.06.2017 N45 ОС 018807, Казымов О.В. получил данный дубликат взамен паспорта транспортного средства от 27.05.2008 N N, на основании договора купли-продажи от 22.06.2017 продал автомобиль Старыгину В.Н, на имя которого 23.06.2017 автомобиль постановлен на учет в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что 23.06.2015 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N.

Между тем, 23.08.2017 после отчуждения имущества Старыгину В.Н. на основании заявления Казымова О.В. сведения о залоге транспортного средства BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N, исключены нотариусом из реестра, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества по реестру N 2-1741.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника Казымова О.В. по требованию банка постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 и отказа судебного пристава-исполнителя постановлением от 21.05.2018 в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, арест в отношении которого ранее был снят в рамках сводного исполнительного производства по заявлению самого банка, 24.05.2018 в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества по обращению банка вновь внесены сведения о залоге автомобиля BMW X5, 2005 года выпуска, VIN N в пользу залогодержателя АО "Россельхозбанк" на основании договора о залоге транспортных средств от 16.06.2015 N 154500/0045-4.

Из договора купли-продажи от 31.01.2018, заключенного между Старыгиным В.Н. и Кораблевым Г.Ю, следует, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено и под запрещением не состоит, принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства от 22.06.2017 N N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что при переходе права собственности на автомобиль в отсутствие согласия залогодержателя залог сохраняется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований банка, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований Кораблева Г.Ю. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, принятый в качестве дополнительного доказательства оригинал паспорта транспортного средства от 22.06.2017 N45 ОС 018807, согласно которому собственником спорного автомобиля последовательно являлись Казымов О.В. на основании договора купли-продажи от 02.06.2015, Старыгин В.Н. на основании договора купли-продажи от 22.06.2017, в настоящее время автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 31.01.2018, отметок о наличии залога либо иных обременений документ не содержит, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что АО "Россельхозбанк" последовательно совершало юридически значимые действия, направленные на отмену обременений в отношении спорного автомобиля для предоставления Казымову О.В. возможности его реализации, тем самым выражало согласие на отчуждение автомобиля, являвшегося предметом залога; обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, банк прямо указывал, что ответчики реализуют имущество, являющееся предметом залога, с согласия залогодержателя АО "Россельхозбанк" на момент приобретения спорного автомобиля Кораблевым Г.Ю. 31.01.2018 сведения о залоге в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества отсутствовали, обеспечительные меры отменены, пришел к выводу о том, что приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, Кораблев Г.Ю. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, требующихся от него по характеру обязательства и условиям оборота, проверил имущество по общедоступным базам на предмет наличия ограничений, получил от продавца автомобиль и документы на него, и как следствие не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348,

339.1, 346, 352, 353, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск Кораблева Г.Ю, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований АО "Россельхозбанк".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании приведенных положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи