Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6177/2020[88-7963/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-702/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Зворыгиной Галине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с Зворыгиной Г.М. ущерба в порядке регресса в размере 11 321, 23 руб, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 03 марта 2020 года, СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является не направление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судами, 03 октября 2017 года по вине водителя Зворыгиной Г.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств "Шевроле Спарк", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Зворыгиной Г.М, гражданская ответственность которой застрахована СПАО "Ингосстрах", и "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты", гражданская ответственность которой застрахована АО "АльфаСтрахование". Оформление указанного ДТП осуществлено без участия органов полиции. АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату потерпевшей "данные изъяты" страхового возмещения в размере 11 321, 23 руб.

СПАО "Ингосстрах" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанную сумму АО "АльфаСтрахование".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что СПАО "Ингосстрах" не доказал нарушение своих прав и законных интересов непредставлением Зворыгиной Г.М. в установленный срок своего бланка извещения.

Судами на основании исследования достаточной совокупности доказательств установлено, что представленные для выплаты страхового возмещения документы содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие 03 октября 2017 года как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поэтому, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что само по себе нарушение Зворыгиной Г.М. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Распределение судами бремени доказывания соответствует принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закрепленным в статье 3 Закона N 40-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья