Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6209/2020[88-8254/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1558/2019 по иску Департамента земельных отношений г. Перми к Васильеву Виктору Сергеевичу, Бикбаеву Илье Феятовичу о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка, по кассационной жалобе Департамента земельных отношений г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 30.09.2019, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Васильеву В.С, Бикбаеву И.Ф. о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от 19.02.2019 года, заключенного между Васильевым В.С. и Бикбаевым И.Ф.

В обоснование заявленных требований указано, что между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Васильевым В.С. был заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2018 N 045-18К в отношении земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 12.12.2018 по 11.12.2038, письмом от 21.02.2019 N 21-01-07П-1279 ответчик уведомил о переуступке прав и обязанностей по договору от 19.12.2019 Бикбаеву И.Ф. со ссылкой на отсутствие средств на строительство дома. В результате данной сделки Бикбаев И.Ф. не соблюдает требования и нормы законодательства, путем заключения договора уступки прав аренды на земельный участок, получая земельный участок без проведения торгов. Истец полагает данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик Васильев В.С. не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Решением Кировского районного суда города Перми от 30.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления и вынести новое решение. Полагает, судами неверно применены положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связан с личностью кредитора, поскольку нарушается порядок предоставления земельного участка. Бикбаев И.Ф. право на первоочередное предоставление земельного участка не имеет, поскольку в департамент не обращался.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено, что Васильев В.С, являясь инвалидом третьей группы бессрочно, обратился 15.06.2018 в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 781 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства в аренду, сроком на 20 лет.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми 04.07.2018 принято решение N 21-01-07И-5065 об отказе Васильеву В.С. в предоставлении земельного участка, по приведенным в нем основаниям.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17.09.2018 решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 781 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязать повторно, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Васильева В.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 781 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

28.12.2018 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Васильевым В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты", по условиям Васильеву В.С. во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах на срок с 12.12.2018 по 11.12.2038.

19.02.2019 между Васильевым В.С. (арендатор) и Бикбаевым И.Ф. (новый арендатор) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого арендатор уступил, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.12.2018 N045-18К, обременение в виде права аренды Бикбаева И.Ф. зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2019.

21.02.2019 Васильев В.С. уведомил Департамент земельных отношений администрации города Перми об уступке прав по договору аренды Бикбаеву И.Ф, указав при этом, что право аренды было уступлено в связи с отсутствием средств на строительство дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения статей 3, 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, пункт 1 статьи 173.1, 382, 384, 431, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что необходимость получения согласия арендодателя на совершение сделки по уступке прав и обязанностей арендатора третьему лицу не являлась обязательным. Договор аренды 28.12.2018 не содержит запрета на совершение указанных в нем сделок без письменного согласия арендодателя, поскольку сторонами срок аренды определен 20 лет. По условиям договора аренды ограничения в совершении сделок в отношении земельного участка распространяются только в том случае, если договор аренды заключен на срок не более пяти лет, условия договора аренды не противоречат закону, действия ответчиков по уступке прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды без получения согласия на это департамента земельных отношений администрации город Перми (арендодателя), не противоречат требованиям закона и условиям договора. Запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу распространяется только на случаи установления сервитута в отношении земельного участка (его части) или передачи земельного участка (его части) в субаренду. Фактически права и обязанности сторон по договору аренды не изменились, обязательства арендатора по договору сохранились в том же объеме.

Наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судом не установлено. Истцом не доказаны основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что арендатор земельного участка вправе уступить права третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при этом достаточно его уведомления, злоупотребления правом со стороны ответчиков не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" были даны разъяснения, что для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив условия договора (пункт 3.2.10) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установив запрет на совершение указанных в нем сделок без письменного согласия арендодателя, пришли к выводу о необоснованности иска.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Департамента земельных отношений администрации города Перми, судом также не установлены.

Доводы жалобы кассационной жалобы о нарушении порядка отчуждения земельного участка отклонятся судом кассационной инстанции, поскольку предоставленным правом воспользовался Васильев В.С, с указанного момента он утрачивает право на вторичное предоставление в льготном режим земельного участка, в связи с чем, нарушение публичных интересов не усматривается.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 30.09.2019, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи