Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6391/2020[88-7946/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N2-872/2019 по иску Поповой Раисы Рахимовны к акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Администрации Альменевского сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Поповой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Альменевского судебного района Курганской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Альменевского районного суда Курганской области от 23 января 2020 года, у с т а н о в и л :

Попова Р.Р. обратилась к мировому судье с иском к АО "СУЭНКО", Альменевским районным электрическим сетям, Администрации Альменевского сельсовета о признании права собственности в силу приобретательной давности на 8 деревянных столбов с изоляторами на железобетонных пасынках и трех алюминиевых проводов марки А35 длиной 1125 м, одного провода марки А25 длиной 375 м, истребовании его из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", возведенного ее сыном Поповым В.В. в 1993 году. Во время строительства дома ее сын самостоятельно за свой счет, своими силами построил линию электропередачи в 1993 году, через которую дом был подключен к энергоснабжению до 19 июля 2019 года. Линия электропередачи протяженностью 375 метров состояла из 8 деревянных столбов с изоляторами, на железобетонных пасынках и алюминиевых проводов. В период времени с 1993 по 2019 год сначала ее сын, а затем она как его правопреемник считали данную линию электропередачи своей собственностью, следили за ее состоянием, охраняли ее, открыто и непрерывно владели данной линией. В настоящее время в указанном жилом доме проживает ее младший сын Попов В.В. с семьей, который также охранял линию и следил за ее состоянием. 19 июля 2019 года бригада сотрудников Альменевских РЭС демонтировала линию электропередачи, сняла провода, убрала столбы и вывезла имущество на территорию Альменевских РЭС. Линия электропередачи как объект недвижимости располагалась на землях Альменевского сельсовета и была построена с ведома и разрешения Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области. В настоящее время линии электропередачи как объекта недвижимости не существует.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Альменевского судебного района Курганской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Альменевского районного суда Курганской области от 23 января 2020 года в иске Поповой Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе истица Попова Р.Р. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу АО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты" является Попов В.В.

Сооружение электроэнергетики ВЛ 0, 4 кВ, протяженностью 34385 м расположено по адресу: Курганская область, Альменевский район, Альменево, ул. Ленина, является объектом недвижимости, состоит из 1023 контуров, в его пределах расположены сооружения с кадастровыми номерами с "данные изъяты", с кадастровыми номерами кварталов с "данные изъяты". Наземная часть сооружения проходит по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Указанное сооружение на основании плана приватизации, утвержденного Постановлением Курганского областного комитета по управлению госимуществом N 393 от 30 июня 1994 года, передано в собственность ОАО "Шумихинские Межрайонные Коммунальные Электрические Сети".

Документы на возведение линии электропередачи отсутствуют.

По договору аренды земельного участка N 33 от 18 ноября 2016 года Администрация Альменевского сельсовета передала ОАО "ШМКЭС" в аренду земельный участок по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, площадью 1054 кв.м. на землях населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" для размещения ВЛ 0, 4 кВ с. Альменево.

По договору купли-продажи от 14 декабря 2017 года конкурсный управляющий ОАО "ШМКЭС" продал ПАО "СУЭНКО" сооружения электроэнергетики в том числе в с. Альменево Альменевского района Курганской области.

Администрация Альменевского района Курганской области выдала ПАО "СУЭНКО" разрешение на использование земель, земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево для размещения сооружения ВЛ 0, 4 кВ.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 12, 218, 209, 301, 130, 133, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что линия электропередачи, и, соответственно, спорное имущество (столбы, пасынки и провода) является единым недвижимым электроэнергетическим комплексом, спорное имущество не имеет самостоятельного назначения, в связи с чем право собственности на него не может быть признано за каким-либо лицом. Суды также посчитали недоказанной принадлежность истице имущества на праве собственности и факт ее создания в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истицы о расположении восьмой опоры на ее земельном участке, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Приведенные истицей в кассационной жалобе доводы о том, что принадлежность спорного имущества (пасынков, столбов, проводов) ее сыну, является общеизвестной, о том, что принадлежность линии электропередачи ответчику не подтверждена допустимыми доказательствами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Альменевского судебного района Курганской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Альменевского районного суда Курганской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова