Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6645/2020[88-8385/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3993/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Гасановой Муминат Гаджимурадовне о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилые помещения, встречному иску Гасановой Муминат Гаджимурадовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным одностороннего отказа от договора, по кассационной жалобе Гасановой Муминат Гаджимурадовны на решение Ленинского районного суда Пермского края от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.02.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в суд с иском к Гасановой М.Г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 11.05.2018 N07/007; возложении обязанности освободить нежилые помещения (гаражные боксы), общей площадью 172, 6 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", возвратить их по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, в обоснование требований указав, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, компенсации бюджету стоимости потребленных коммунальных услуг (п.п. 4.1, 4.1, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2) из заключенного 11.05.2018 между сторонами договора аренды N07/007 в адрес ответчика 11.05.2018, 23.05.2019 направлены уведомления N07-19-1783, N07-19-4234 о расторжении договора аренды недвижимого имущества (пункт 6.3 договора) и освобождении арендованных помещений которые безосновательно оставлены им без исполнения.

Возражая против заявленных требований Гасанова М.Г. обратилась со встречным иском к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании одностороннего отказа ТУ Росимущества в Пермском крае от договора N07/007 от 11.05.2018, изложенного в уведомлении от 13.03.2019 N 07-19-1783, недействительным, в обоснование требований указав, что пункт 6.3 договора аренды, предусматривающий право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора, не предоставляет арендодателю права на односторонний внесудебный отказ от договора, сам договор подлежит расторжению в судебном порядке как и требование об освобождении помещений.

Решением Ленинского районного суда Пермского края от 21.10.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.02.2020 заявленные ТУ Росимущества в Пермском крае требования удовлетворены;расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 11.05.2018 г. N07/007, заключенный между ТУ Росимущества в Пермском крае и Гасановой М.Г.; на Гасанову М.Г. возложена обязанность освободить нежилые помещения (гаражные боксы) общей площадью 172, 6 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", возвратить их по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Гасановой М.Г, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств судом оставлены без внимания доводы о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 26.09.2018 по 31.03.2019 отменен на основании заявления должника, а при наличии суммы задолженности по арендной плате составляющей менее двукратного размера задолженности по договору, оснований для расторжения договора не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 11.05.2018 между ТУ Росимущества (арендодатель) и Гасановой М.Г. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, N07/007, по условиям которого (п.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество: нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные во вспомогательном сооружении лит.Г3, составляющие часть объекта недвижимого имущества лит. А, А1, а, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1-8, I, II (кадастровый номер "данные изъяты"), адрес объекта: "данные изъяты", общей площадью 172, 6 кв.м. Цель использования: для предоставления услуг по ремонту транспортных средств.

Срок аренды имущества установлен с 11.05.2018 по 11.04.2023 (п.1.3).

Согласно п.2.2.2, 2.2.10 договора арендатор обязан в пятидневный срок с момента подписания договора оформить с соответствующими организациями договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы. По окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемое имущество не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора (п.2.2.13).

В соответствии с протоколом аукциона от 10.04.2018 за указанное в п.1.1, договора имущество арендная плата устанавливается (без учета коммунальных и эксплуатационных услуг и НДС) в сумме 585 024 руб. в год, 48 752 руб. в месяц, а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.2, настоящего договора. Арендатор обязан внести арендную плату за имущество каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме (п.4.1.)

Согласно п.6.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п.4.1, в размере двухмесячной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения, а также при ненадлежащем исполнении арендатором условий договора по оплате за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Согласно договору на оказание коммунальных услуг от 26.09.2018, заключенному между ТУ Росимущества в Пермском крае и Гасановой М.Г, ТУ Росимщество обеспечивает и предъявляет к возмещению Гасановой М.Г. стоимость полученных услуг по тепло-, водо-, электроснабжению и водоотведению в пределах отпущенных мощностей в арендуемых помещениях, а потребитель обязуется возмещать понесенные коммунальные услуги в федеральный бюджет.

Ответчиком арендные платежи и оплата коммунальных услуг своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием оплатить имеющуюся задолженность, расторгнуть договор и освободить занимаемые помещения: претензия от 13.03.2019, уведомление о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений от 23.05.2019, уведомление о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений от 13.06.2019, уведомление об оплате услуг от 26.04.2019.

Согласно акту осмотра государственного имущества от 15.05.2019, составленному коллегиально сотрудниками ТУ Росимущества в Пермском крае в присутствии администратора автомойки, задолженность Гасановой М.Г. по арендной плате по состоянию на указанную дату составляет 54 570, 79 руб, задолженность по возмещению в федеральный бюджет за потребленные коммунальные услуги за период с сентября 2018 по март 2019 - 74 025, 11 руб. В акте указаны показания приборов учета по электроэнергии и холодному водоснабжению.

В июле 2019 ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось к мировому судье судебного участка N21 г.Дагестанские огни Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасановой М.Г. задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 26.09.2018 - по 31.03.2019 в сумме 74 025, 11 руб.

Гасанова М.Г. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не предприняла, доказательств иного не предоставила.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, что является основанием для досрочного расторжения договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, возложении на Гасанову М.Г. обязанности освободить спорные нежилые помещения, уведомлением об одностороннем отказе от договора права ответчика не нарушены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 608, 614, 619, 622, 450, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск ТУ Росимущества в Пермском крае не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречного иска Гасановой М.Г.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Пермского края от 21.10.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гасановой Муминат Гаджимурадовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи