Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6670/2020[88-8380/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1769/2019 по иску Гребенщиковой Людмилы Фловьяновны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании обязательства исполненным

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гребенщикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании исполненным заключенного 15.09.2017 между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора N 17/8834/00000/4011211, признании незаконным требования Банка об уплате дополнительно денежных средств в размере 27 960 руб. по указанному договору, признании заведомо недобросовестного осуществления Банком гражданских прав по отношению к истцу, в обоснование требований указав, что являясь наследником по закону к имуществу заемщика - ФИО1. надлежащим образом исполнила направленное в ее адрес требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, 20.06.2019 банк направил в ее адрес новое требование об уплате задолженности в большей сумме.

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.08.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что заявленная ко взысканию задолженность представляет собой плату за обслуживание карты, в соответствии с условиями Тарифного плана "Кредитная карта Просто" начисляется клиенту исходя из ставки 30 руб. в день при наличии просроченной задолженности по кредитному договору до полного ее погашения. Вывод суда о признании незаконным требования Банка об уплате дополнительных денежных средств в размере 27 960 руб. основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, так как остаток задолженности по договору кредитования составляет 13 980 руб. Ненаправление судом в адрес ответчика копии искового заявления лишило его права на защиту, возможности приобщения к материалам дела расчета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 15.09.2017 между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N 17/8834/00000/4011211 с доступным лимитом кредитования 15 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. скончался.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, является его сестра - Гребенщикова Л.Ф, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

12.04.2019 Банком в адрес Гребенщиковой Л.Ф. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору N 17/8834/00000/4011211 от 15.09.2017, на счет N, с указанием суммы для полного погашения задолженности -15587, 13 руб, установлен срок погашения задолженности - в течение 30 календарных дней с даты получения требования.

13.05.2019 на счет и в срок, указанные в требовании, Гребенщиковой Л.Ф. в счет погашения кредита внесена сумма 15 587 руб. 13 коп, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Из выписки по операциям клиента ФИО1. следует, что 13.05.2019 сумма в размере 14 994 руб. 53 коп. внесена в погашение задолженности по кредитному договору N 17/8834/00000/4011211 от 15.09.2017, сумма 592 руб. 60 коп. внесена в счет погашения комиссии по договору.

20.06.2019 Банком представлена новая информация о задолженности ФИО1 по кредитному договору N 17/8834/00000/4011211, в которой указана общая просроченная задолженность в размере 27 960 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что с исполнением наследником заемщика требования о погашении задолженности в указанной банком сумме (15 587 руб. 13 коп.) прекращены обязательства из кредитного договора, расчета задолженности на сумму 27 960 руб, выписки по счету, подтверждающей наличие задолженности и разъясняющей, за какой период и каким образом она образовалась, Банком не предоставлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о признании обязательств из кредитного договора исполненными, незаконности требований Банка к наследнику заемщика о дополнительной уплате денежных средств, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 10, 307, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи