Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 8Г-6745/2020[88-8914/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шапошникова Романа Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3318-2019/2м по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Север" к Шапошникову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, у с т а н о в и л:

ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось с иском к Шапошникову Р.Г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01 июля 2018 по 30 апреля 2019 года в размере 45 138, 79 руб, пени за период с 11 июля 2018 по 21 мая 2019 года в размере 3 200 руб, государственной пошлины в размере 1 650, 19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года, исковое заявление частично удовлетворено. С Шапошникова Р.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 45 138, 79 руб, пени в размере 1 200 руб, судебные расходы в размере 1 590, 14 руб.

В поданной 10 марта 2020 года кассационной жалобе Шапошников Р.Г, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "Газпром межрегионгаз Север" письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды пришли к верному выводу о том, что спорные отношения регулируют нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, правильно определили и установили на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 10 февраля 2016 года между ООО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и Шапошниковым Р.Г. (абонент) заключен договор поставки природного газа. По условиям договора объем потребленного абонентом газа и платы за него определяется по показаниям исправных, поверенных, опломбированных поставщиком приборов учета, установленных у абонента, а при их отсутствии - путем произведения действующих нормативов и розничной цены на газ (пункт 3.2).

Установив, что в спорный период Шапошников Р.Г. потреблял газ в отсутствие надлежащего прибора учета ввиду истечения срока его поверки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о расчете размера задолженности исходя из нормативов потребления и установленной цены, аргументированно отклонив доводы ответчика о расчете задолженности из среднемесячного потребления газа.

Доводы о неприменении судами положений части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку цена на природный газ, реализуемый населению для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, формируется не поставщиком, а федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Поэтому суды правильно руководствовались действующим тарифом, обоснованность которого может быть проверена только в рамках административного судопроизводства в порядке абстрактного нормоконтроля.

Размер задолженности и пени определен мировым судьей на основании исследования и оценки доказательств и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

При этом размер пени снижен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций, направлена на иную оценку представленных по делу доказательств и выводов судов об обстоятельствах дела.

Между тем, несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья