Постановление Кассационного военного суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 16-66/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Рагимова Р.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от 3 августа 2019 года, решение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2019 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 1 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Рагимова Рагима Адил оглы, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от 3 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2019 года и решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 1 ноября 2019 года, Рагимов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Рагимов Р.А. просит вышеназванные постановление должностного лица и судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого Рагимов Р.А, приводя свой анализ фактических обстоятельств дела, ссылаясь при этом на ряд положений Правил дорожного движения и КоАП РФ, указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

По мнению Рагимова Р.А, именно второй участник дорожно-транспортного происшествия (ФИО создал аварийную ситуацию, нарушив положения пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По делу установлено, что Рагимов 3 августа 2019 года в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Тойота Корола Аксио", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности обгона, допустил столкновение с транспортным средством "Киа Соул", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рагимова подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем ДТП; видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Рагимова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность корректировки обжалуемых решений лишь в случаях допущения судами фундаментальных ошибок.

Между тем все доводы поданной в Кассационный военный суд жалобы направлены лишь на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание Рагимову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Рагимова к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от 3 августа 2019 года, решение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 4 октября 2019 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 1 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Рагимова Рагима Адил оглы, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько