Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Любченко А.А. на постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и решение судьи Уральского окружного военного суда от 23 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Любченко Антона Александровича, установил:
постановлением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Уральского окружного военного суда от 23 июля 2019 года, Любченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Любченко А.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.
В обоснование этого Любченко А.А, ссылаясь на ряд положений КоАП РФ, настаивает на том, что сотрудники полиции не предоставили ему на обозрение свидетельство о поверке технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование. При этом номер и дата поверки указанного средства изменены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без его согласия.
Изучив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу установлено, что Любченко А.А. в 9 часов 35 минуты 12 января 2019 года возле автошколы "Сирена" на улице Ленина в города "данные изъяты" Челябинской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Toyota Avensis" с государственным регистрационным номером " N", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод судов о виновности Любченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения, а также другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены судьями гарнизонного и окружного военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Любченко указал на его согласие с результатами названной процедуры. При этом каких-либо замечаний, касающихся заполнения процессуальных документов в отношении него, заявитель не высказывал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении Любченко признал совершение им вмененного ему правонарушения, указав, что накануне вечером выпил половину бутылки коньяка.
Действия Любченко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность корректировки обжалуемых решений лишь в случаях допущения судами фундаментальных ошибок.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Любченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Любченко А.А. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Любченко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:
постановление судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и решение судьи Уральского окружного военного суда от 23 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Любченко Антона Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Кассационного
военного суда А.А. Красько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.