Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-249/2020[77-57/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Лоскутове Д.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., потерпевшей ФИО. посредством системы видеоконференц-связи, а также защитника - адвоката Симакова Н.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота генерал-майора юстиции Няньчура С.Н. на приговор Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года в отношении звание" Гильмского Александра Шодибековича.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационного представления, выступления потерпевшей ФИО, защитника Симакова Н.К, прокурора Зеленко И.В, поддержавших кассационное представление и полагавших необходимым обжалуемый приговор изменить, установил:

по указанному приговору бывший военнослужащий войсковой части N

Гильмский Александр Шодибекович,, несудимый

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, 400 часов и 330 часов соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осуждённому Гильмскому А.Ш. назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 700 часов.

Судом также разрешены гражданские иски потерпевших.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота генерал-майор юстиции Няньчур С.Н, не оспаривая доказанность вины Гильмского во вменённых ему по приговору преступлениях и их юридическую оценку, просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, снизив размер назначенного Гильмскому наказания.

При этом отмечает, что суд первой инстанции при постановлении приговора назначил Гильмскому окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 700 часов, в то время как Общей частью Уголовного Кодекса Российской Федерации предельно возможный срок данного вида наказания составляет 480 часов. Тем самым назначение наказания в большем, чем следовало, размере повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения и повлекло ухудшение положения осуждённого.

Изучив представленные материалы, обсудив кассационное представление, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гильмского в совершении вменённых ему по приговору преступлений основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства позволили суду правильно установить обстоятельства содеянного осуждённым и верно квалифицировать его преступные действия, что сторонами под сомнение не ставится.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Гильмскому окончательного наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов видно, что судом при постановлении приговора такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Между тем, как следует из обжалованного приговора суд, назначив Гильмскому наказание за каждое из трёх совершённых преступлений в виде обязательных работ на срок 330, 400 и 330 часов, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначил окончательное наказание в виде 700 часов обязательных работ, превысив предельно возможный срок этого вида наказания, предусмотренный вышеуказанной нормой Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Тем самым суд существенно нарушил требования Уголовного закона, что является недопустимым и влечет за собой снижение размера наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, кассационное представление первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота на приговор Советско-Гаванского гарнизонного военного суда в отношении Гильмского подлежит удовлетворению, а приговор - изменению в связи с существенным нарушением судом уголовного закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

приговор Советского-Гаванского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года в отношении Гильмского Александра Шодибековича изменить.

Смягчить наказание, назначенное Гильмскому А.Ш. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 450 (четырёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении Гильмского А.Ш. оставить без изменения.

Председательствующий по делу

Судьи