Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 8а-590/2020[88а-737/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-95/2019 по кассационной жалобе административного истца Демидова Никиты Викторовича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Демидова Н.В. о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части N и приказа командующего войсками Западного военного округа о досрочном увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Демидова Н.В. и его представителя Махонина Е.А, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. удовлетворено исковое заявление Демидова, в котором он просил признать незаконными состоявшиеся в отношении него заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2019 г. и приказ командующего войсками Западного военного округа от 16 июня 2019 г. N 168 об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. вышеназванное решение гарнизонного военного суда отменено с вынесением нового решения, которым Демидову отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 г, Демидов просит отменить указанное апелляционное определение, а решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменений.

В обоснование кассационной жалобы административный истец, приводя отдельные нормы законодательства, регулирующие вопросы увольнения с военной службы, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21 мая 2013 г. N 6-П, приводит доводы, которые сводятся к обстоятельствам нарушения порядка проведения в отношении него аттестации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что Демидов на основании контракта от 30 января 2009 г. проходил военную службу в войсковой части N с 2012 г.

Постановлением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г. Демидов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После чего приказом командира войсковой части N от 24 июля 2018 г. N 874 он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

29 апреля 2019 г. Демидов был представлен на аттестационную комиссию, по результатам заседания которой было дано заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, а затем приказом командующего войсками Западного военного округа от 16 июня 2019 г. N 168 он был досрочно уволен с военной службы в запас по указанному выше основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, сославшись на показания свидетеля ФИО, командира подразделения в котором проходил военную службу Демидов, посчитал установленным факт существенного нарушения аттестационной комиссией процедуры проведения аттестации в отношении Демидова.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО опроверг ранее данные им в суде первой инстанции показания, пояснив, что они не соответствуют действительности и даны им по просьбе Демидова и его представителя.

В связи с чем, разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, признав показания ФИО, данные им в судебном заседании, не соответствующими действительности, правильно установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о законности заключения аттестационной комиссии о представлении Демидова к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказа об увольнении его с военной службы по данному основанию.

При этом к спорным правоотношениям окружным военным судом правильно применены нормы Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускается возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4 постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, совершение военнослужащим преступления представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, в связи с чем невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Факт совершения Демидовым административного правонарушения свидетельствует о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Таким образом, принимая во внимание совершение административным истцом административного правонарушения, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, а также данные о служебной деятельности административного истца, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заключения аттестационной комиссии в отношении Демидова.

При этом окружной военный суд, установив отсутствие нарушений при проведении аттестации в отношении Демидова, обосновано отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Демидова.

Что касается доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они, вопреки утверждению административного истца, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Демидова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А.Дубов

Р.В. Прытков