Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 8а-592/2020[88а-738/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-192/2019 по кассационной жалобе административного истца Кундича Дмитрия Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего филиала N ... федерального государственного казенного учреждения "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "301 ВКГ") "звание" Кундича Д.А. об оспаривании действий начальника "301 ВКГ", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и установлением размера премии в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Кундича, который оспорил привлечение его к дисциплинарной ответственности приказами начальника "301 ВКГ" от 1 июля 2019 г. N 200, от 9 июля 2019 г. N 205, от 9 июля 2019 г. N 207, а также установление ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере... % оклада денежного содержания приказами за июнь, июль 2019 г. отказано.

11 февраля 2020 г, административный истец подал кассационную жалобу, в которой, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Кундич приводит следующие доводы:

- 17 июня 2019 г. проверка противопожарной безопасности в филиале N... "301 ВКГ", проводилась им лично во время нахождения в отпуске, а поэтому выявленные им недостатки не могли являться основанием для привлечения его 1 июля 2019 г. к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания "выговор";

- Управление ФСБ РФ по "данные изъяты" не уполномочено осуществлять проверку состояния пожарной безопасности в филиале N... "301 ВКГ", в связи с чем обстоятельства, указанные в письме начальника этого учреждения от 21 мая 2019 г, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им правил пожарной безопасности;

- доказательств нарушения лично административным истцом правил пожарной безопасности в период исполнения обязанностей начальника филиала N... "301 ВКГ" в материалах дела не содержится;

- судом не учтено, что за ненадлежащую организацию противопожарной безопасности он повторно был привлечен к дисциплинарной ответственности 9 июля 2019 г.;

- судами не было установлено время совершения им дисциплинарных проступков;

- обстоятельства, изложенные в актах проверки, не соответствуют действительности, а выявленные нарушения не относятся к его компетенции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных гарнизонным военным судом обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Кундич проходит военную службу в должности начальника филиала N... "301 ВКГ" с 2013 года.

В начале июня 2019 г. начальнику "301 ВКГ" из сообщения начальника Управления ФСБ по "данные изъяты" стало известно об имеющихся в филиале N... "301 ВКГ" нарушениях правил противопожарного режима.

На основании распоряжения начальника "301 ВКГ" от 7 июня 2019 г. Кундич провёл служебное разбирательство, в ходе которого подтвердились факты указанных нарушений во вверенном ему филиале, и составил план их устранения.

17 июня 2019 г. комиссия провела проверку хозяйственной деятельности филиала N... "301 ВКГ", в ходе которой, было вновь выявлено ряд нарушений, допущенных должностными лицами указанного филиала, требований по пожарной безопасности, в результате чего приказом административного ответчика от 1 июля 2019 г. N 200 Киндичу был объявлен выговор.

2 июля 2019 г. по результатам комплексной проверки организации повседневной деятельности филиала N... "301 ВКГ", проведённой 18 - 19 июня 2019 г, был составлен акт, в котором указывалось на низкий уровень организационной деятельности Киндича, и приказом от 9 июля 2019 г. N 207 за неудовлетворительное состояние дел во вверенном ему филиале на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В связи с указанными упущениями по службе административному истцу в июне и июле 2019 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была снижена до... %.

Принимая решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды убедились в соответствии действий административного ответчика требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливающим основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Киндича не усматривает и Кассационный военный суд.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не в состоянии поставить под сомнение законность обжалуемых решений, поскольку объективность выводов, изложенных в актах проверки хозяйственной деятельности филиала N... "301 ВКГ", в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций под сомнение не ставилось, а приведённый довод в кассационной жалобе о несоответствии этих выводов действительности в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая Положение о филиале N... "301 ВКГ", согласно которому его руководитель является единоличным исполнительным органом филиала и несёт ответственность за его деятельность, руководит его деятельностью, и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал задач и осуществление им своих функций и требования статей 75 - 82 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации, сомнений в виновности Кундича в совершении дисциплинарных поступков, не имеется.

Поскольку в июне и июле 2019 года у Киндича были выявлены упущения по службе, то суды в соответствии с пунктами 77-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, пришли к правильному выводу о законности приказов начальника "301 ВКГ" о снижении размера премии в указанное время.

Довод административного истца о повторном привлечении его к административной ответственности за нарушение режима противопожарной безопасности опровергается содержанием приказов начальника "301 ВКГ" от 1 июля 2019 г. N 200 и от 9 июля 2009 г. N 207, согласно которым административный истец подвергался дисциплинарным взысканиям за разные дисциплинарные проступки.

Иные доводы кассационной жалобы не затрагивают обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 328 КАС РФ могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Кундича Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А.Дубов

Р.В. Прытков