Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 8а-597/2020[88а-767/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-141/2019 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" - Андреева Виталия Александровича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Абрамова Василия Ильича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с прекращением выплаты оклада по воинской должности с учётом повышающего коэффициента.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного ответчика Павлова И.В. в поддержку кассационной жалобы и административного истца Абрамова В.И, просившего отказать в её удовлетворении, установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Абрамова и на командира войсковой части N возложена обязанность установить ему с 31 июля 2018 г. коэффициент... к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом "бортовой специалист второго класса" и обеспечить производство указанной выплаты.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2020 г, Андреев, просит отменить обжалуемые решения и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

По мнению Андреева, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях.

В обоснование кассационной жалобы представитель заинтересованного лица, приводя собственный анализ отдельных норм Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктов 21, 22 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275, а также п. 32 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 г. N 455, считает, что признание Абрамова 27 декабря 2017 г. не годным к лётной работе, не позволяет производить ему начисление должностного оклада с повышающим коэффициентом, соответствующим его квалификационному разряду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив по материалам дела доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, Абрамову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности лётного состава " "данные изъяты"", имеющему квалификационный разряд " "данные изъяты"", присвоенный приказом командира войсковой части N от 29 декабря 2017 г. N 247, приказом командира этой же воинской части от 20 июля 2018 г. N 132 прекращена выплата оклада по воинской должности с применением коэффициента.., соответствующего квалификационному разряду " "данные изъяты"".

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с подп. "г" п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396, подп. "б" п. 1 приказа Министра обороны РФ N 288 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации" основанием для выплаты оклада военнослужащим с применением увеличивающего коэффициента, соответствующего квалификационному разряду, является совокупность следующих обстоятельств:

- прохождение военной службы по контракту на воинских должностях лётного состава;

- наличие присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда.

Учитывая установленные в судебных заседаниях обстоятельства и руководствуясь выше приведёнными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для прекращения выплаты Абрамову денежного довольствия исходя из повышенного должностного оклада. Не является таким основанием, вопреки доводу кассационной жалобы, и признание его не годным к лётной работе.

Доводы представителя заинтересованного лица в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение окружного военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Абрамова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Андреева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков