Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 8а-598/2020[88а-768/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-139/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Иванникова Ю.Н. - Радайкина Сергея Яковлевича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Иванникова Юрия Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением с военной службы, Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В., полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г, Иванникову отказано в удовлетворении его административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 15 ноября 2018 г. N 3058 о его досрочном увольнении с военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2020 г, представитель административного истца просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного истца приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, из которых следует, что дисциплинарное взыскание в отношении Иванникова в виде досрочного увольнения с военной службы применено с нарушением действующего законодательства, а именно при его задержании по подозрению в употреблении наркотических веществ протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в отношении него не составлялся, равно как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается. Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Иванников на основании контракта от 13 ноября 2016 г, заключённого сроком на десять лет, проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты".

6 сентября 2018 г. в 10 часу на территории войсковой части "данные изъяты" Иванников был задержан по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и направлен на медицинское освидетельствование, при этом в ходе опроса подтвердил факт употребления наркотического вещества.

В результате разбирательства, проведенного в вышеназванной воинской части с 30 октября по 13 ноября 2018 г, установлен факт исполнения 6 сентября 2018 г. Иванниковым обязанностей военной службы в состоянии наркотического опьянения, что подтверждалось результатами химико-токсикологического исследования и его признательными объяснениями.

В связи с вышеизложенным приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 19 июля 2019 г. N 463 Иванников был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив вышеприведённые обстоятельства, пришли к верному выводу о законности досрочного увольнения Иванникова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, разрешая спорные правоотношения, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие вопросы применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускается возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Факт совершения Иванниковым грубого дисциплинарного проступка, а именно исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, судами установлен.

Совершение Иванниковым этого дисциплинарного проступка свидетельствует о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является самостоятельным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования в силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ не имеется. Эти и другие доводы были известны судам обеих инстанций, и им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Иванникова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Радайкина С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А.Дубов

Р.В. Прытков