Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-650/2020[88а-778/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-486/2019 по кассационной жалобе административного истца Штепо Дмитрия Владиславовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Штепо Д.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с исключением из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях и нерассмотрением рапорта о включении его дочери в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г, частично удовлетворен административный иск Штепо Д.В, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 29 мая 2019 г. N 4-2019 об исключении его и членов его семьи: "данные изъяты" из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда, а также заключение административного расследования, на основании которого принималось указанное решение, и оспорил бездействие ответчиков по нерассмотрению его рапорта о включении его дочери "данные изъяты" в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Суд обязал административных ответчиков отменить решение жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 29 мая 2019 г. (протокол N 4-2019) в части, касающейся исключения из списка нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещениях Штепо Д.В. и его сына А2 и восстановить их в названом списке. Суд признал незаконным бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", связанное с нерассмотрением рапорта Штепо Д.В. от 11 февраля 2019 г. о включении его дочери в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным заключения административного расследования от 27 апреля 2019 г. по факту установления сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия Штепо на жилищный учет, а также о восстановлении на жилищном учете его супруги ФИО1 и сына А1, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 г, административный истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований иска о восстановлении его жены и сына на жилищном учете ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Штепо Д.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих служебным жильем, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его супруга и сын не проживают у матери его жены - ФИО2 в квартире по адресу: "АДРЕС 1". При этом полагает, что суды не приняли во внимание соглашение, заключенное его супругой со своей матерью от 2 июня 2019 г, и предполагающее утрату ею права пользования указанным жилым помещением.

Далее автор жалобы обращает внимание, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта необеспеченности жильем его самого, а не членов его семьи. Также обращает внимание на то, что сам по себе факт регистрации по месту жительства его супруги и сына А1 в квартире гражданки ФИО2, с которой они не ведут совместного хозяйства, не имеет значения для дела и не свидетельствует о совместном их проживании.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части "данные изъяты" Г. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Штепо Д.В. с января 2018 г. проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в г. "данные изъяты". При этом он, сын А2 и дочь зарегистрированы по адресу общежития воинской части: "АДРЕС 2", а супруга ФИО1 и сын А1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "АДРЕС 1", общей площадью 37, 8 кв.м, предоставленном по договору социального найма матери супруги административного истца ФИО2

С 2015 г. по 2018 г. административный истец и члены его семьи осуществляли наем жилых помещений в г. "данные изъяты" и "данные изъяты" области.

Решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 2 марта 2018 г. (протокол N 1-2018) административный истец, его супруга и сыновья были включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

11 февраля 2019 г. Штепо Д.В. обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом, в котором просил решить вопрос о включении в данный список его дочери, однако какого-либо решения по рапорту не принято.

Супруга административного истца ФИО1 и сын А1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "АДРЕС 1", предоставленном по договору социального найма матери супруги административного истца ФИО2, и таким образом обеспечены жильем по месту службы административного истца. При этом являлись таковыми они и на момент включения их в список нуждающихся в служебных жилых помещениях в 2018 г. Последнее обстоятельство также подтверждается заключением административного расследования от 27 апреля 2019 г. по факту установления сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий жилищной комиссии, осуществившей принятие Штепо и членов его семьи на жилищный учет. При этом данным заключением предложено рассмотреть на внеочередном заседании жилищной комиссии вопрос правомерности признания административного истца и членов его семьи нуждающимися в служебном жилье.

Решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 29 мая 2019 г. (протокол N 4-2019) Штепо и члены его семьи: супруга ФИО1, сыновья А1 и А2 исключены из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии Российской Федерации со ссылкой на то, что административный истец по месту прохождения военной службы обеспечен жилым помещением по адресу: "АДРЕС 1", принадлежащем его теще ФИО2

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Гарантированное статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", нормами жилищного законодательства, Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а также приняли во внимание пункты 4 и 8 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденного приказом Росгвардии от 20 мая 2019 г. N 161.

Кроме того суды, верно руководствовались и разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которых при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ этих норм в их системной связи позволил судам прийти к обоснованному выводу, что поскольку супруга административного истца и их сын А1 правом на обеспечение служебным жильем по месту службы Штепо Д.В. в г. "данные изъяты" не обладают, они правомерно исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Что касается довода Штепо Д.В. относительно заключения между его супругой и её матерью соглашения об утрате права пользования вышеуказанной квартирой, то добровольный отказ от реализации права пользования жилым помещением не порождает обязанности федерального органа исполнительной власти обеспечить данное лицо служебным жильем в том же населенном пункте.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы Штепо Д.В. повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Штепо Дмитрия Владиславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов