Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-657/2020[88а-779/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Назарова Сергея Владимировича на определение Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г., вынесенные по материалам судебного производства N 02-0098/2019 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2- 98/2009.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г, заявителю Назарову С.В. отказано в пересмотре по новым обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2- 98/2009.

В поданной 20 февраля 2020 г. кассационной жалобе Назаров С.В, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, просит Кассационный военный суд их отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам определение Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2009 г. об обеспечении его жильем в г. "данные изъяты".

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что основанием для пересмотра определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по новым обстоятельствам послужило то, что 22 января 2019 г. Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Ананкин и другие против России", в котором установил, что властями Российской Федерации нарушены его права, гарантированные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2009 г. по обеспечению его жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2009 г. действия командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", связанные с необеспечением Назарова жилым помещением в г. "данные изъяты" вне очереди, признаны незаконными, и на указанных должностных лиц возложена обязанность обеспечить Назарова жильем в г. "данные изъяты" согласно списку внеочередников по нормам и в порядке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Указанное решение суда вступило в законную силу 30 января 2009 г.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 г. правопреемником командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" по правоотношениям, установленным решением Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2009 г, определен руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ). Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа 12 февраля 2009 г. было возбуждено исполнительное производство N...

Вступившими в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г. решение ДЖО МО РФ от 25 апреля 2013 г. N 194/7/21227, которым Назаров снят с учета в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением, признано законным и обоснованным, а определением Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. исполнительное производство N... от 12 февраля 2009 г. прекращено.

Решением Европейского Суда по правам человека от 22 января 2019 г. "Ананкин и другие против России" (жалоба N...) указано на нарушение статьи 6 ? 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о неисполнении или задержки исполнения внутренних решений. При этом в мотивировочной части решения прямо указано, что заявители жалуются на неисполнение или задержку исполнения внутренних решений, вынесенных в их пользу, и отсутствие эффективных средств правовой защиты во внутреннем законодательстве.

В связи с данным решением Назаров 14 мая 2019 г. обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

С 25 апреля 2013 г. Назаров С.В. не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и оснований для исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 13 января 2009 г. не имеется.

Согласно части 1 статьи 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии со статьей 350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, к которым, среди прочего, отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Проанализировав установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных процессуальных норм, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого определения, поскольку Европейский Суд по правам человека не установилнарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Московским гарнизонным военным судом заявлений Назарова и вынесением определения от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-98/2009.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что приведенное Назаровым основание для пересмотра по новым обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-98/2009 является несостоятельным и обоснованно отказали в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, обжалованные определения судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г, вынесенные по материалам судебного производства о пересмотре по новым обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2- 98/2009 по заявлению Назарова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов