Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-793/2020[88а-875/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Кудрявцева Виталия Игоревича на решение 5 гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. (дело N 2а-18/2019) и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта N "звание" Кудрявцева В.И. об оспаривании действий командира названной воинской части и его помощника по правовой работе, сопряженных с отказом в предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, а также с исключением из списков личного состава воинской части, Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 5 гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева В.И, в котором он просил признать незаконным отказ в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2016 - 2018 годы и возложить на командира войсковой части полевая почта N обязанность произвести расчет и указанную выплату за этот период, а также признать незаконным бездействие командира этой же воинской части, выразившееся в невнесении в приказ от 20 февраля 2019 г. N 32 об исключении из списков личного состава воинской части сведений о непредоставлении ему отпуска за прохождение военной службы в местности с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями в 2011 - 2019 годах, и обязать названное должностное лицо внести в этот приказ такие сведения.

В кассационной жалобе, поданной 29 января 2020 г, Кудрявцев В.И. выражает несогласие с принятыми судебными актами, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы административный истец настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без вынесения определения о принятии нового доказательства принято сообщение командира части от 30 июля 2019 г. N 3452 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха после боевых дежурств. Кроме того, административным ответчиком не были представлены рапорта и выписки из приказов командира этой же воинской части о предоставлении ему дополнительных суток отдыха.

Далее автор жалобы указывает, что пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не лишает его права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, даже если ему был предоставлен основной отпуск (без предоставления дополнительных суток отдыха).

Также административный истец считает, что командование должно произвести ему выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за три года на основании его рапорта в соответствии с пунктом 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание они не прибыли, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Кудрявцев В.И. проходил военную службу в войсковой части полевая почта N в должности "данные изъяты" управления. В 2016 - 2018 годах административный истец привлекался к несению боевых дежурств в составе дежурной смены, после которых ему предоставлялись дополнительные сутки отдыха. Основные отпуска за 2016 - 2018 г. Кудрявцеву В.И. были предоставлены своевременно.

На основании приказа командира войсковой части полевая почта N от 20 февраля 2019 г. N 32 Кудрявцев В.И. сдал дела и должность и с 23 февраля того же года исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы в Южный военный округ, отпуск за службу в "данные изъяты" за 2019 г. в количестве 15 суток он не использовал.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, верно руководствовались положениями пунктов 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В итоге, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что административный истец, привлекавшийся в 2016 - 2018 годах к несению боевых дежурств в составе дежурной смены, продолжительность которых каждый раз не превышала одних суток, после которых ему предоставлялся отдых, не имеет право на дополнительные сутки отдыха, равно как и на денежную компенсацию вместо их предоставления.

Вопреки мнению автора жалобы, суды верно констатировали отсутствие у командира войсковой части полевая почта N законных оснований для включения в приказ об исключении из списков личного состава воинской части сведений о непредоставлении административному истцу в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1988 г. N 445 дополнительного отпуска продолжительностью 45 суток, так как это противоречит положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", имеющего большую юридическую силу и подлежащего применению для разрешения данных спорных правоотношений.

Согласно протоколу судебного заседания Северо-Кавказского окружного военного суда 31 июля 2019 г. судом вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела сообщения командира войсковой части полевая почта N от 30 июля 2019 г. N 3452 о предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха после боевых дежурств, а поэтому соответствующий довод о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 308 КАС РФ надлежит признать несостоятельным.

Доводы Кудрявцева В.И. по существу повторяют изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые были учтены и верно оценены при рассмотрении дела окружным военным судом, сводятся к несогласию с состоявшимся по делу решению и не содержат фактов, которые повлияли бы на их законность и обоснованность, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 5 гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, принятые по административному иску Кудрявцева Виталия Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубова

И.А. Яковлев