Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-897/2020[88а-954/2020]

Судья Кассационного военного суда Дубов Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы N 9а-87/2019 (М-539/2019) по заявлению "звание" Рябчевского Николая Петровича о привлечении к уголовной ответственности Министра обороны Российской Федерации "звание" ФИО по кассационной жалобе Рябчевского Н.П. на определение Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 ноября 2019 года, установил:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 7 ноября 2019 года, Рябчевскому отказано в принятии административного искового заявления, в котором он просит привлечь Министра обороны Российской Федерации "звание" ФИО к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 года, административный истец просит отменить определение Московского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда, а также принять его заявление для разрешения в порядке уголовного судопроизводства.

В обоснование своих доводов автор жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к неверному выводу о том, что его заявление не подлежит рассмотрению с учетом норм КАС РФ. Поэтому отказ в принятии его административного искового заявления является незаконным.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержавшиеся в частной жалобе, в связи с чем они были известны суду второй инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Окружной военный суд правильно согласился с выводами гарнизонного военного суда о необходимости отказа в принятии к производству вышеупомянутого заявления Рябчевского.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Вопросы уголовного преследования, в частности вопросы рассмотрения сообщений о совершенных преступлениях регулируются гл. 3 УПК РФ.

Поскольку, в своем заявлении Рябчевский, просит привлечь Министра обороны Российской Федерации "звание" ФИО к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, то данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно - процессуального законодательства иными компетентными органами.

Полагаю выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба Рябчевского удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного от 16 августа 2019 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябчевского Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Дубов