Определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 8Г-616/2020[88-789/2020]

N 88-789/2020

22 апреля 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-102/2019 по кассационной жалобе представителя третьего лица на стороне истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по исковому заявлению представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Сапрыкину Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ", суд признал неосновательным обогащением выплаченные Сапрыкину "данные изъяты" в счёт денежного довольствия с 8 по 31 декабря 2016 и взыскал с него указанные денежные средства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 года указанное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Сапрыкина неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" - необоснованно выплаченное денежное довольствие с 24 по 31 декабря 2016 года.

10 февраля 2020 г. Бирюкова обратилась с кассационной жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия с 8 по 23 декабря 2016 года, просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты военнослужащим, сдавшим дела и должность, денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок, положенных им в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Порядок).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что приказом командира войсковой части N от 23 декабря 2016 г. N 284 Сапрыкин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и считается сдавшим дела и должность 7 декабря 2016 г. При этом за декабрь 2016 г. ответчику было выплачено, помимо оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет, иные ежемесячные и дополнительные выплаты, положенные только военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, сумма которых составила "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства за период с 8 по 31 декабря 2016 г. в указанном размере выплачены ответчику в отсутствие законных оснований.

Отменяя вышеназванное решение и отказывая в удовлетворении требования о взыскании этих денежных средств, выплаченных Сапрыкину с 8 по 23 декабря 2016 г, суд апелляционной инстанций обосновано не усмотрел оснований для прекращения начисления и производства ему дополнительных выплат за указанный период.

Как следует из содержания п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, наряду с иными случаями, также и в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Вместе с тем, сведений об освобождении Сапрыкина от должности до 23 декабря 2016 г, даты издания приказа об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

При этом указание в этом приказе на исключение административного ответчика из списков личного состава воинской части с 7 декабря 2016 года не соответствует требованиям ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, согласно которым применительно к обстоятельствам данного дела исключение из списков личного состава воинской части не может состояться раньше издания приказа об увольнении с военной службы.

В связи с изложенным окружной военный суд правильно указал о наличии права у Сапрыкина на получение денежного довольствия по 23 декабря 2016 года.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда 12 ноября 2019 г. по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков