Определение Кассационного военного суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-621/2020[88-755/2020]

88-755/2020

16 апреля 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N2-3846/2019 по иску государственного унитарного предприятия "Производственно-энергетическое объединение " "данные изъяты"" г. "данные изъяты" (далее - ГУП " "данные изъяты"") к гражданину Республики "данные изъяты" Даулетбаеву Марату Жексенбаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ответчика на решение 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 16 августа 2019 года, иск ГУП " "данные изъяты"" к Даулетбаеву удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию задолженность за отопление с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере "данные изъяты", за горячее водоснабжение с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере "данные изъяты", а всего на общую сумму "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2019 года, Даулетбаев просит отменить решение 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года, ввиду существенных нарушений его конституционных и процессуальных прав.

В обосновании своих доводов Даулетбаев полагает, что суды не учли нарушенный истцом претензионный порядок, поскольку рассмотрение указанного иска не относится к компетенции 26 гарнизонного военного суда.

Так, автор жалобы утверждает, что поскольку он является гражданином Республики "данные изъяты", а в соответствии с заключенным между Российской Федерации и Республикой "данные изъяты" соглашением конституционные права граждан Республики "данные изъяты" обеспечиваются ее компетентными органами (суд, прокуратура) в соответствии с законодательством Республики "данные изъяты".

При этом автор жалобы ссылаясь на различные Постановления Конституционного Совета Республики "данные изъяты", утверждает о недопустимости ущемления конституционных прав и свобод граждан Республики "данные изъяты" вследствие применения законодательства России на территории "данные изъяты" в отношении его граждан.

Поэтому автор жалобы настаивает на том, что исковое заявление по данному гражданскому делу должно рассматриваться Байконырским городским судом "данные изъяты" Республики "данные изъяты".

Также, Даулетбаев М.Ж. отмечает, что предъявленный к нему иск он не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Даулетбаев, являясь гражданином Республики "данные изъяты", проживает в городе "данные изъяты", который являясь административно-территориальной единицей Республики "данные изъяты", функционирует в условиях аренды его Российской Федерацией.

Являясь нанимателем жилого помещения, Даулетбаев также является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ему ГУП " "данные изъяты"", являющимся юридическим лицом, зарегистрированным и действующим по законодательству Российской Федерации.

В период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года истцом по договору теплоснабжения ответчику предоставлены услуги по отоплению на сумму "данные изъяты", а в период с 1 января по 31 декабря 2018 года - услуги по горячему водоснабжению на сумму "данные изъяты". Указанные услуги ответчиком в установленные сроки не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты", которая и составляет сумму заявленного иска, размер которой ответчик не оспаривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, вопреки утверждению автора жалобы правильно пришли к выводу о наличии оснований для рассмотрения и удовлетворения иска 26 гарнизонным военным судом, являющимся судом общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку в силу действующих Международных соглашений и законодательства Российской Федерации, истец - ГУП " "данные изъяты"" имеет право на защиту своих прав на возмещение предоставленных по договору теплоснабжения коммунальных услуг в силу ст. 153 ЖК РФ.

Так, суды правильно истолковали и применили действующие на период аренды Российской Федерацией космодрома "данные изъяты" Договор аренды комплекса "данные изъяты" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики "данные изъяты" (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), Соглашение между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о статусе города "данные изъяты", порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приведенных международных нормативных правовых актов, граждане Российской Федерации и граждане Республики "данные изъяты", являющиеся жителями города "данные изъяты", который на период его аренды Российской Федерацией наделен статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, имеют право на защиту своих прав с учетом особенностей, закрепленных в приведенных международных соглашениях.

К числу таких особенностей относится закрепленное в п. 6.12 Договора право на защиту конституционных прав граждан Республики "данные изъяты", которое обеспечивается ее компетентными органами (суд, прокуратура), расположенными в г. "данные изъяты", в соответствии с законодательством Республики "данные изъяты".

Между тем, вопреки мнению автора жалобы защита его прав, возникающих в силу ст. 8 ПК РФ из заключенного договора, и не являющимися его конституционными правами и свободами, в соответствии со ст. 398 ГПК РФ, должна осуществляться в порядке производства по делам с участием иностранных лиц в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о том, что иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам, заявленный к нему юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации и предоставляющим коммунальные услуги должен рассматриваться в национальном суде Республике "данные изъяты" основана на неверном понимании и ошибочном толковании вышеуказанных международных соглашений, а установленные спорные правоотношения относятся к юрисдикции действующего на территории г. "данные изъяты" 26 гарнизонного военного суда, поскольку другого суда Российской Федерации на территории города не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Даулетбаева Марата Жексенбаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев