Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Бабаева А.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Бабаева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Черноморскому району от 27 ноября 2018 года Бабаев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бабаев А.Э. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" Бабаев А.Э. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, не зарегистрированным в установленном порядке. Собственником данного транспортного средства является гражданка Бабаева Г.Г, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии N, выданного в Украине.
Согласно представленной водителем доверенности, выданной 23 марта 2010 года в г. Евпатории, от имени собственника, Бабаев А.Э. имел право распоряжения указанным транспортным средством на срок до 23 марта 2015 года; перерегистрация транспортного средства не проводилась.
Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Указанное транспортное средство находится на территории Российской Федерации свыше шести месяцев, в связи с чем, должно было быть зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, до 1 января 2018 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" был предусмотрен упрощенный порядок регистрации транспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", однако меры по регистрации транспортного средства предприняты не были.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления данного процессуального документа правильно расценено нижестоящими судебными инстанциями как описка и не свидетельствует об иной дате совершения указанного правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Описка, допущенная в дате составления протокола об административном правонарушении, является именно несущественным недостатком, восполненным судебными инстанциями в ходе рассмотрения настоящего дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Бабаеву А.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бабаева А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 4 марта 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Бабаева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции В.В. Шелудько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.