Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-1115/2020-(8а-7570/2019)[88а-3947/2020]

Дело N2а-1004/2019

г. Краснодар

20.02.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.19.2019 кассационную жалобу ФИО7 на решение ФИО1 районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО1 А.А, ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: УФССП России по "адрес", ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" (Лазаревский ФИО1) ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - порядок общения сына административного истца - малолетнего ФИО8- с бабушкой - ФИО6 без присутствия матери Одновременно с данным постановлением ФИО7 получила и требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения судебного акта. Административный истец считает данные постановление и требование незаконными, поскольку в них неправильно указано имя малолетнего -Артем, тогда как правильно Артём. Кроме того, ФИО7 в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства предприняла меры по предварительному согласованию встречи ФИО6 с внуком, что, по ее мнению, исключало вынесение требования. В этой связи административный истец просила признать незаконными вынесенные 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. постановление и требование. Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода оснований по материалам дела с учетом доводов кассационной жалобы не установлено. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (статьи 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)). Анализ положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве). Из содержания статей 12, 14, 15, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которым относятся и вступившие в законную силу судебные акты. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - порядок общения сына административного истца - малолетнего ФИО8 без присутствия матери с бабушкой - ФИО6 Должником по исполнительному производству является ФИО9 В тот же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда, в котором указаны периоды встреч взыскателя с малолетним внуком. Действительно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства имя малолетнего указано как Артем, в то время как согласно свидетельству о его рождении, а также данным исполнительного листа правильным именем ребенка является -Артём. Между тем, неправильное написание имени малолетнего не свидетельствует о незаконности постановления, которое вынесено в отношении надлежащего должника. Кроме того, допущенные в постановлении описки могут быть исправлены в порядке, определенном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительно производстве. Что касается оспариваемого требования, то оно также не привлекло к нарушению прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в исполнительно производстве. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необоснованности требований и постановили решение об отказе в административном иске. Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях, являющихся в силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены постановленных судебных актов. В этой связи постановленные решения подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО1 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: