Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1283/2020-(8а-7761/2019)[88а-4112/2020-(88а-5886/2019)]

N 2а-1510/2019

г. Краснодар

18.02.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации "адрес" на решение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации "адрес" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.01-21/11663 решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности"; считать утвержденной и согласованной схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для отдельно стоящего дома на одну семью, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", участок 6/14в, изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" в 2019; обязать Администрацию "адрес" в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым 23:49:0110004:1002, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по упомянутому адресу. Разъяснить, что решение суда является основанием для постановки филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" на кадастровый учет названного земельного участка. В обоснование требований ФИО5 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:1002, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", участок 6/14в. В целях обеспечения проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку и жилому дому, а также улучшения конфигурации участка ФИО5 заказал в ООО "Центр кадастра и инвентаризации" схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема и иные необходимые документы совместно с заявлением о перераспределении земель были поданы через МАУ МФЦ в Администрацию "адрес".

Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации "адрес" (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано в связи с тем, что предложенным перераспределением будут нарушены требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО5 считает отказ Департамента незаконным, поскольку площадь участка, образуемого за счет перераспределения, не превышает предельно допустимого размера, установленного для территориальной зоны "Ж-2", а испрошенная к перераспределению часть муниципальной земли свободна от прав иных лиц, поскольку находится в фактическом пользовании административного истца в качестве единственно возможной подъездной дороги к принадлежащему ему отдельно стоящему дому. Решением Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал незаконным оспариваемый отказ, посчитал схему расположения перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории под отдельно стоящий дом на одну семью, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", участок 6/14в, изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" в 2019, утвержденной и согласованной. Обязал Администрацию "адрес" в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении данного участка. Суд также указал на то, что его решение является основанием для ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" к постановке на кадастровый учет перераспределенного согласно указанной схеме земельного участка. В кассационной жалобе Администрация "адрес" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит об оставлении в силе судебных решений.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Ходатайство ФИО5 об отложении разбирательства дела, как безосновательное и бездоказательное, кассационным судом оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Нарушения такого характера были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела. Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 23:49:0110004:1138, площадью 27, 4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110004:1002, площадью 608 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящий жилой дом на одну семью, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", участок 6/14в. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N.01-21/11663 ФИО5 отказано в предоставлении муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности". Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований закона -статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Так, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), образуемый участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в двух территориальных зонах- "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров и "РК" - зона лечебно-оздоровительных учреждений. При этом статьей 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Кроме того, образование земельного участка за счет земель общего пользования (в данном случае расположенных вдоль ул. "адрес") также запрещено. Как указал Департамент, образование земельного участка, площадью 996 кв.м, приведет к изломанности границ, к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы в рамках реализации различных городских программ, как коридор для уже существующих инженерных сетей и планируемых на перспективу, в целях расширения существующего проезда общего пользования, благоустройства территории, обустройства временных стояночных мест. Удовлетворяя административный иск, суды пришли к выводу о том, что схема расположения земельного участка изготовлена без нарушения положений статьи 11.9 ЗК РФ. Суды указали на то, что испрошенный участок не изъят из гражданского оборота, границы красных линий не нарушает, не превышает предельно допустимых норм предоставления. Испрошенная к перераспределению часть муниципального участка свободна от притязаний третьих лиц, им не заняты места общего пользования, поскольку фактически участок находится во владении ФИО5 С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ. Согласно пункту 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: соответствие земельных участков предельным максимальным и минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом, либо в случае, если таковые не установлены или их действия на земельный участок не распространяются - положениям настоящего Кодекса или других федеральных законов; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости; сохраняемые в отношении образуемых путем раздела, перераспределения или выдела земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч.12 ст. 85 ЗК РФ).

Судами не дана оценка соответствия названным законоположениям оснований оспариваемого отказа, которым указано на невозможность испрошенного перераспределения, предполагаемого, во-первых, за счет земель общего пользования, а, во-вторых, нахождение образованного участка одновременно в двух территориальных зонах. Фактическое использование ФИО5 испрошенного к перераспределению земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Департамента, а подтверждает факт его самовольного занятия, что не может являться основанием для его предоставления в порядке, предусмотренном главой V.4. ЗК РФ. Таким образом, суды не установили и не исследовали юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

Кассационный суд также обращает внимание, что судами, указавшими на то, решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" земельного участка на кадастровый учет, допущено существенное нарушение процессуального закона. Проверка решений, действий (бездействия) ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" не являются предметом административного иска. Данное учреждение к участию в дело не привлекалось. При таких обстоятельствах решения судов в части, касающейся ФГБУ "ФКП Росреестра", свидетельствуют о вмешательстве в деятельность данного учреждения, наделенного полномочиями федерального органа исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделению властей. Кроме того, в дело не привлечены и Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации "адрес", решение которого явилось предметом обжалования, а также Департамент имущественных отношений, в лице которого городская администрация обязана постановленными судебными решениями заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка. При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права и при надлежащей оценке доказательств с учетом обстоятельств настоящего административного дела. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: