Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1325/2020-(8а-7807/2019)[88а-3950/2020]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Карасовой Н.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу УФССП России по "адрес" на решение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО7, ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения представителя УФССП России по "адрес" по доверенности ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО10 по доверенности ФИО9, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу административного истца взыскано 26 000 руб. в счет оплаты по договору поручения, 8278 руб. - в возмещение транспортных расходов, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. ФИО10 обратилась в "адрес" отдел судебных приставов УФССП России по "адрес" (Тахтамукайский ФИО3) с исполнительным листом, выданным на основании упомянутого решения, и заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО10 просила признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., 15 081 руб. в возмещение транспортных расходов, 956 руб. - в счет оплаты за изготовление ксерокопий.

Решением ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Б., допущенного в исполнительном производстве N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с УФССП России по "адрес" в пользу ФИО10 2000 руб. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., 956 руб. в возмещение расходов на изготовление ксерокопий документов, 10 000 руб. - транспортных расходов.

В кассационной жалобе УФССП России по Республики Адыгея просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В дело не привлечен судебный пристав-исполнитель и должник. Суд принял к производству административный иск несмотря на то, что ранее решением ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении такого же административного иска ФИО10 отказано. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, равно как и доказательства причинения административному истцу морального вреда и несения им судебных расходов. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Разрешая спор, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, пришли к выводу о наличии бездействия должностных лиц ФИО1, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного листа, выданного по решению ФИО1 районного суда по делу 2-1787/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО11 в пользу ФИО10 взыскано 26 000 руб. в счет оплаты по договору поручения, 8278 руб. - транспортных расходов, 5000 руб. - компенсации морального вреда. В этой связи суды взыскали с УФССП России по "адрес" в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда и судебные расходы. Судами при рассмотрении дела допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права. В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 258 КАС РФ, в соответствии с которой суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Между тем, согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. То есть, административные иски о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, решения по которым вынесены мировыми судьями и районными судами, рассматриваются по первой инстанции судами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в нарушение процессуального закона административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок принято и рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил родовой подсудности, притом что суд должен был возвратить административный иск в указанной части. Кроме того, из содержания положений части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у лица при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на публичные органы, должностные лица, государственные и муниципальные служащие обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Таким образом, ФИО10 с учетом предмета исполнительного производства не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ и рассматриваемых в порядке статьи 258 КАС РФ. Что касается подсудных районному суду требований административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, то решения судов в указанной части не основано на доказательствах. Возлагаемая частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного ответчика обязанность по доказыванию правомерности решений, действий (бездействия) не освобождает суд от истребования доказательств по собственной инициативе с учетом определенной процессуальным законом активной роли суда в реализации сторонами административного судопроизводства принципов состязательности и равноправия.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство судом не истребовалось, не исследовалось и не оценивалось на соответствие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный ответчик по обстоятельствам дела судом опрошен не был, что усматриваются из протокола судебного заседания. Указанные грубые нарушения процессуального закона судом апелляционной инстанции не исправлены. При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит вынести процессуальное решение по требованиям о взыскании компенсации за нарушенное, по мнению истца, право на исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежащее разрешению районным судом. Относительно требований об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов суду надлежит вынести законное и обоснованное решение по результатам исследования материалов исполнительного производства и оценки действий и решений судебного пристава-исполнителя (либо отсутствия таковых) применительно к вышеназванному закону, регулирующему возникшие правоотношения, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: