Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8а-4827/2020[88а-6999/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Сафарян Д.С. по доверенности ФИО5 на определение Советского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафарян Д.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар о признании незаконным бездействия, установил:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2017 года удовлетворены административные исковые требования Сафарян Д.С. (далее - заявитель) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконными бездействия.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 года разъяснено решение от 20 ноября 2017 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года Департаменту восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения от 20 ноября 2017 года и определение от 19 февраля 2018 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года определение от 10 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сафарян Д.С. - ФИО6 просит отменить определение суда первой инстанции. Судом допущено нарушение норм процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 10 февраля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление департамента, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что департамент не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях; о принятом решении и определении департаменту известно не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, по делу принято решение 20 ноября 2017 года, которое разъяснено определением суда от 19 февраля 2018 года. При вынесении указанных судебных актов представитель департамента не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доказательств выполнения судом первой инстанции требований указанной нормы права материалами дела не подтверждается.

Как указывается департаментом, о судебных заседаниях 20 ноября 2017 года и 19 февраля 2018 года департамент не был извещен, решение и определение вынесено без учета его мнения; копии судебных актов не получены, что лишило возможности в срок, предусмотренный законом воспользоваться своевременно правом обжалования судебных актов.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции верно указал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафарян Д.С. по доверенности ФИО7 оставить без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин