Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8а-6716/2020[88а-7267/2020]

дело N 2а-372/2019

г. Краснодар

7 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Калянина "данные изъяты", Курзановой ФИО8 по доверенности Калянина ФИО9 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года по административному исковому заявлению Калянина ФИО10, Курзановой ФИО11 к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения об отказе в формировании земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Калянин ФИО12, Курзанова ФИО13. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об отказе в формировании земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома" (далее - распоряжение) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что в ноябре 2017 года собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", провели общее собрание и приняли решение обратиться в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) с заявлением о формировании земельного участка под домом в целях его дальнейшего оформления в общую долевую собственность. В августе 2018 года подано заявление о формировании земельного участка, однако по результатам его рассмотрения получено распоряжение N N об отказе в формировании земельного участка, поскольку жилой дом не имеет статуса многоквартирного, площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом, схема распоряжения земельного участка не соответствует требованиям к ее разработке. Получив распоряжение N N, Курзанова ФИО14 обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о присвоении дому статуса многоквартирного. На заявление дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ N мотивированный тем, что управление не имеет компетенции по изданию такого распоряжения. Курзановой ФИО15. рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Астраханской области.

С данными отказами административные истцы не согласны, считают их нарушающими право на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок.

Административные истцы просили признать незаконным распоряжение N р N, обязать управление муниципального имущества администрации издать распоряжение о присвоении жилому дому статуса многоквартирного, сформировать и поставить на государственный учет земельный участок по адресу: "адрес" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Впоследствии истцы заявленные требования изменили, просили признать незаконным распоряжение N N, обязать администрацию издать распоряжение о присвоении жилому дому назначения многоквартирного дома в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать управление муниципального имущества администрации изготовить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории в течение 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять и выдать Калянину ФИО16 решение о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в форме распоряжения в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 июля 2019, административные исковые требования Калянина ФИО17, Курзановой ФИО18 о признании незаконным распоряжения об отказе в формировании земельного участка и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной истцами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных ввиду того, что судами не были до конца оценены доказательства неправомерности принятых органом местного самоуправления ненормативных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителя административных истцов по доверенности Калянина ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административных истцов.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что административные истцы полагают нарушенным свое право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", провели общее собрание и приняли решение обратиться в администрацию с заявлением о формировании земельного участка под домом с целью его дальнейшего оформления в общую долевую собственность. В августе 2018 года подано заявление о формировании земельного участка, однако по результатам его рассмотрения получено распоряжение N N об отказе в формировании земельного участка, поскольку жилой дом не имеет статуса многоквартирного, площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом, схема распоряжения земельного участка не соответствует требованиям к ее разработке. Получив данное распоряжение, Курзанова ФИО20 обратилась в управление муниципального имущества о присвоении дому статуса многоквартирного. На данное заявление дан отказ ДД.ММ.ГГГГ под N, мотивированный тем, что управление не имеет компетенции по изданию такого распоряжения. Курзановой ФИО21. рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Астраханской области.

Судебные инстанции пришли к выводу о соответствии действий уполномоченного органа требованиям пункта 1 статьи 11.9, пунктов 1, 3 пункта 6 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года. Оспариваемое распоряжение принято управлением муниципального имущества администрации в установленном порядке в рамках предоставленных полномочий.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться по следующим основаниям.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае если такой земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Таким образом, обязательным условием возникновения права на земельный участок в указанных случаях является наличие на земельном участке специального объекта - многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, в Едином государственном реестре недвижимости назначением объекта недвижимости (кадастровый N) по "адрес", является "жилой дом". В материалах дела имеются копии свидетельств о праве собственности, из которых следует, что административными истцами были приобретены по договорам купли-продажи доли в жилом доме. Какие-либо доказательства отнесения объекта по "адрес" к многоквартирным домам либо приобретения истцами права на квартиры в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах административные истцы не вправе воспользоваться правом, предоставленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку у них отсутствует охраняемый законом интерес, подлежащий защите в судебном порядке.

Доводы о наличии у управления муниципального имущества администрации полномочий на изменение статуса жилого дома основаны на неверном толкований положений законодательства, регулирующего деятельность органов местного самоуправления, поскольку в данном случае должно иметь место не изменение наименования элемента планировочной структуры в границах поселения, а изменения правового статуса жилого дома.

Кроме этого, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Процедура формирования земельного участка включает в себя процедуру утверждения схемы расположения земельного участка.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположение земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В целях реализации данной нормы права приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа. Данные требования предусматривают, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки и расположение смежных земельных участков. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии представленной истцами схемы требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Калянина ФИО24, Курзановой ФИО23 по доверенности Калянина ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи