Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-7287/2020[88а-8751/2020]

дело N 2а-2728/19

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г. и Монмаря Д.В, При секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чередниченко ФИО10 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чередниченко С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконным бездействия, в части отказа в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Чередниченко С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконным бездействия.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года Чередниченко С.С. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре решения от 5 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года определение от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение от 10 декабря 2019 года. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора судебного пристава с заявителем; отказано в вызове свидетелей. Суды не исследовали фактические обстоятельства дела.

Определением от 2 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют основания, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда города Краснодара от 5 марта 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Первомайского районного суда города Краснодара от 5 марта 2019 года Чередниченко С.С. указывает на наличие постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Филиппенко Т.А. от 26 февраля 2019 года.

Как указано судом первой инстанции, срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 346 КАС РФ истек 26 мая 2019 года.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно оттиску штампа, материалы административного дела поступили в Первомайский районный суд города Краснодара из Краснодарского краевого суда 2 июля 2019 года.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска Чередниченко С.С. срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения от 5 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам являются уважительными, вследствие чего пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению.

В статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Чередниченко С.С. в заявлении не приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлекли пересмотр решения суда первой инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда города Краснодара от 5 марта 2019 года.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением суда первой инстанции, тогда как ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных определений, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для отмены определения Первомайского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чередниченко ФИО9 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи