Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-8372/2020[88а-9394/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Москвина ФИО5 на определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2019 года по заявлению Москвина ФИО6 об исправлении описки по административному делу по иску Москвина ФИО7 к Орлиновскому сельскому Совету с участием третьего лица об отмене решения

установила:

Москвин ФИО8 (далее - административный истец) обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Орлиновскому сельскому Совету (далее - административный ответчик) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N сессии VI созыва Орлиновского сельского совета города Севастополя, которым ФИО4 утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 03 га по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу N (имеющим силу решения в соответствии с Кодексом об административном производстве Украины) в удовлетворении требований административного истца было отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Балаклавского районного суда города Севастополя по делу N отменено, требования истца удовлетворены, решение Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в части передачи ФИО4 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес" ориентировочной площадью 0, 03 га.

Полагая, что в постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку в нем указано, что постановление Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в части передачи ФИО4 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес" ориентировочной площадью 0, 03 га, тогда как решением от ДД.ММ.ГГГГ N сессии VI созыва Орлиновского сельского совета города Севастополя ФИО4 были утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 03 га по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, административный истец обратился в Севастопольский городской суд с заявлением об исправлении допущенной описки.

Обжалуемым определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2019 года в удовлетворении заявления истца об устранении описки отказано со ссылкой на положения статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В кассационной жалобе, поданной Москвиным ФИО9 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии как незаконного и о вынесении нового судебного акта.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлены ввиду следующего.

Принимая по делу обжалуемое определение, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришла к выводу о том, что законом предусмотрен порядок рассмотрения дел, принятых к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренных на этот день, а также обжалования судебных актов, в связи с чем у судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда законом не предусмотрено исправление описок в судебных актах, в том числе Севастопольского административного апелляционного суда. Более того, материалы дела с оригиналами судебных актов отсутствуют в Балаклавском районном суде города Севастополя.

В соответствии со статьей 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом, принявшим судебный акт - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление Балаклавского районного суда города Севастополя по делу N и удовлетворено требование истца Москвина ФИО10 (административного истца по настоящему делу) об отмене решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в части передачи ФИО4 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес", ориентировочной площадью 0, 03 га, является Севастопольский апелляционный административный суд, который осуществлял правосудие от имени Украины.

Согласно статье 6 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 24 Закона N 6-ФКЗ он вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Указанный Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года (ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ).

Таким образом, до 1 апреля 2014 года на территории Крыма и города Севастополя действовали законы Украины, в том числе и Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 года N 2747-IV, в соответствии с процессуальными нормами которого осуществлялось судопроизводство в Балаклавском районном суде города Севастополя по делу N, Севастопольским апелляционным административным судом, принявшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению Москвина ФИО11, допущена описка, ответчиком - Орлиновским сельским Советом и третьим лицом - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в кассационном порядке в Высший Административный Суд Украины.

Как следует из кассационной жалобы административного истца и установлено Судебной коллегией Севастопольского городского суда, Балаклавским районным судом города Севастополя административное дело по иску Москвина ФИО12. к Орлиновскому сельскому Совету, третье лицо ФИО4 во исполнение определения судьи Высшего Административного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) и до дня создания судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и начала деятельности последних (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в Высший Административный Суд Украины и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя не возвращено.

Из информации административного истца в кассационной жалобе летом 2014 года Высший Административный Суд Украины отменил постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последнее утратило силу, не действует с момента принятия судебного акта Высшим Административным судом Украины, тогда как из смысла пункта 2 статьи 184 КАС РФ описку можно исправить в действующем судебном акте.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) на территории города федерального значения Севастополя создан, в том числе Балаклавский районный суд города Севастополя (подпункта "б" пункта 1 статьи 1), юрисдикция которого распространяется на территорию Балаклавского района города федерального значения Севастополя (подпункта "а" пункта 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ).

В соответствии с Законом города Севастополя от 3 июня 2014 года N 17-ЗС "Об установлении границ и статуса муниципальных образований в городе Севастополе" образован Орлиновский муниципальный округ (ранее Орлиновский сельский совет) - муниципальное образование, наделенное статусом внутригородского муниципального образования в Балаклавском районе в составе города федерального значения Севастополь". Административный центр расположен в населенном пункте Орлиное.

Решение о дне начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 данного Закона, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда (статьи 2 Закона N 154-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановлено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 26 декабря 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 154-ФЗ дела, принятые к производству административными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (то есть на 1 апреля 2014 года), и не рассмотренные на этот день, в соответствии с правилами разграничения подведомственности, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, передаются для рассмотрения в установленном порядке в суды общей юрисдикции, а также в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, созданные в соответствии со статьей 1 данного Закона, с учетом их предметной и территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 154-ФЗ апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными административными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (то есть на 1 апреля 2014 года), и не рассмотренные на этот день, в соответствии с правилами разграничения подведомственности, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Верховный Суд Республики Крым и Севастопольский городской суд, созданные в соответствии со статьей 1 данного Закона, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 154-ФЗ для рассмотрения дела, жалобы, представления или протеста, переданных в федеральные суды в соответствии с частями 1 - 5 этой статьи, состав суда формируется из судей, осуществлявших их рассмотрение непосредственно до такой передачи, и судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано. Если хотя бы один из таких судей не может участвовать в продолжении производства, то формируется новый состав суда и рассмотрение начинается с самого начала.

Законом N 154-ФЗ не регламентирован вопрос о том, кто вправе и вправе ли вообще рассматривать заявленные ходатайства сторон в рамках дел, рассмотренных во всех трех судебных инстанциях судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до момента начала деятельности федеральных судов.

При этом Москвин ФИО14 ни в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до рассмотрения кассационных жалоб ответчика и третьего лица по делу N Высшим Административным Судом Украины (по мнению Москвина ФИО13 летом 2014 года), ни позднее - вплоть до подачи заявления об исправлении описки вопрос об исправлении описки допущенной, по его мнению, в постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перед компетентным судом не ставил.

В силу же правовых предписаний, содержащихся в части 2 статьи 184 КАС РФ, исправление допущенных при изготовлении судебного акта описок и (или) явных арифметических ошибок является правом суда, которым он должен, безусловно, воспользоваться в тех случаях, когда допущенные описки и (или) ошибки влекут за собой искажение смысла судебного акта в целом или его отдельных частей.

Москвин ФИО15 в своей кассационной жалобе указывает, что постоянный представитель всех переменных собственников спорного земельного участка на протяжении всего времени постоянно во всех судебных заседаниях ссылается на данный судебный акт Высшего Административного Суда Украины, как на судебный акт, имеющий юридическое значение на территории г. Севастополя, что фактически свидетельствует о несогласии ФИО1 с судебным актом Высшего Административного Суда Украины.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда имелись основания для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления об устранении описки, в связи с чем её выводы об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описи являются правильными.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного им заявления, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2019 года.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и в силу статьи 328 КАС РФ не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвина ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Малаева В.Г.