Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-8453/2020[88а-9814/2020]

дело N 2а-5281/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Матвеевой Я.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорян ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян А.С. к Государственному учреждению УПФ в ЗВО города Краснодара об обжаловании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения Григорян А.С, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорян ФИО8 (далее-заявитель, административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее-административный ответчик) о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 18.03.2019 года.

В обосновании заявленных требований указал, что в возврате сумм излишне взысканных денежных средств ему отказано на основании того, что перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в части расчета величины, подлежащей уплате страховых взносов, возможен только на основании судебного решения, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 года N 27-П. (далее Постановление N 27-П).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2019 года административное исковое заявление Григорян А.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что обстоятельства по уплате Григорян А.С. страховых взносов за расчетный период 2014 года исполнены до даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 года N 27-П (2 декабря 2016 года), перерасчет исчисленных страховых взносов суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, с учетом произведенных за эти расчетные периоды расходов, возможен на основании судебного решения, то есть в рамках исследования обстоятельств придания обратной силы выводам Конституционного Суда РФ.

Действия Управления Пенсионного фонда РФ в Западном округе города Краснодара в части начисления Григоряну А.С. страховых взносов, являются законными и обоснованными, оснований для перерасчета уплаченных взносов и возврата излишне уплаченных сумм не имеется.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратился административный истец, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара по отказу в перерасчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и обязать принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 года по заявлению от 06.03.2019 года N 2116.14 в размере 141 116, 5 рублей, в том числе 120 997, 31 рублей взносов на обязательное пенсионное страхование и 20 119, 19 рублей пени на взносы на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 26 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, Григорян А.С. был зарегистрирован В Управлении ПФР в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2010 года и снят с учета 16.10.2017 года.

Правовое регулирование исчисления и уплаты страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 года, регламентируется Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что с 2014 года размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения зависит от величины полученного ими дохода от предпринимательской деятельности.

Информация о сумме дохода от деятельности плательщика страховых взносов за расчетный период, определяемого в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в органы пенсионного фонда поступает из налоговых органов.

Согласно сведениям, поступившим из налоговых органов, сумма дохода от деятельности плательщика Григорян А.С, а также сумма исчисленных страховых взносов за 2014 год составила: сумма дохода от деятельности - 13 512 828 рублей, страховая часть исчисленных страховых взносов (1%) - 121 299, 36 рублей, страховая часть в фиксированном размере - 17 328, 48 рублей.

За 2014 год денежные средства на обязательное пенсионное страхование (исчисленные с суммы дохода плательщика Григорян А.С, полученной свыше 300 000 рублей) поступили 04.10.2016 года в размере 121 299, 36 рублей.

06.03.2019 года заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 141 116, 5 рублей, из них: 120 997, 31 рублей страховых взносов и 20 119, 19 рублей пени.

Письмом от 18.03.2019 года административный ответчик отказал в возврате сумм излишне взысканных денежных средств, указав, что перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части расчета величины, подлежащей уплате страховых взносов возможен только на основании судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П (далее-Постановление N 27-П) по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на доходы физических лиц и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку для данной цели его доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что поскольку в Постановлении N 27-П не содержатся оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.

Так как обязательства заявителя по уплате страховых взносов за расчетный период 2014 года исполнены до даты вступления в силу Постановления N 27-П, перерасчет исчисленных страховых взносов суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, с учетом произведенных за эти расчетные периоды расходов, возможен на основании судебного решения, то есть в рамках исследования обстоятельств придания обратной силы выводам Конституционного Суда РФ.

В связи с чем, судебные инстанции признали действия административного ответчика по отказу в перерасчете уплаченных взносов и возврате излишне уплаченных сумм законными и обоснованными.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций и полагает, что выводы судов не основаны на законе и противоречат нормам материального права.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 года Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового Кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

В соответствии со статьей 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Анализ положений статьи 79 НК РФ и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П, дает основания полагать, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат оспариваемых сумм. Заявитель не мог знать о переплате спорных сумм страховых взносов в день их уплаты, поскольку об этом ему стало известно после ознакомления с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 212-П. После возникновения указанного обстоятельства заявитель воспользовался своим правом на подачу соответствующих заявлений в пенсионный орган и суд.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли приведенные выше правовые нормы и не исследовали все обстоятельства по делу, в том числе, правомерности отказа в возврате уплаченных сумм. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению в ходе судебного разбирательства.

При таком положении принятые по делу судебные акты следует признать незаконными.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущено несоответствие выводов обстоятельствам административного дела, приведшим к нарушению норм материального права, которые повлияли на исход рассматриваемого дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку соблюдения сроков исковой давности и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года отменить, направить дело N 2а-5281/2019 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий

Судьи