Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-8458/2020[88а-9861/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Тумасьянц ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года по административному делу о вынесении судебного приказа по заявлению МИ ФНС России N 24 по Ростовской области к Тумасьянц О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени

установил:

МИ ФНС России N 24 по Ростовской области (далее-взыскатель, налоговый орган) обратилась с заявлением к мировому судье Судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа в отношении Тумасьянц О.В. (далее-должник) по взысканию с него недоимки по транспортному налогу в размере 3030 рублей, пени в размере 10, 63 рублей, а всего на общую сумму 3040, 63 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону Саницкой М.А. от 20 сентября 2019 года взыскана с должника задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3040, 63 рублей.

В кассационной жалобе Тумасьянц ФИО7 просит отменить судебный приказ от 20 сентября 2019 года. Указывает, что на оспариваемый судебный приказ, в установленные законом сроки не были поданы возражения, так как данный судебный приказ он не получал и о факте вынесения судебного приказа ему стало известно лишь в декабре 2019 года, после удержания денежных средств с его лицевого счета в рамках исполнительного производства.

Считает, что данный судебный приказ нарушает его права, так как лишает его возможности отстаивать свои интересы в суде.

Определением от 26 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2-2а-3065/2019, которым с Тумасьянц Олега Викторовича в пользу МИ ФНС России N 24 по Ростовской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3030, 00 рублей и пени в размере 10, 63 рублей, а всего взыскано в размере 3040, 63 рублей.

В кассационной жалобе должник ссылается, что транспортный налог за 2017 год в размере 1950, 00 рублей был оплачен 15.12.2018 года, как и налог на имущество в размере 1837, 00 рублей, факт уплаты которых подтверждается копиями квитанций об уплате.

Таким образом, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом от 20 сентября 2019 года, указывается о наличии спора в части произведенных начислений налоговым органом и оплаченных должником сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В результате бесспорность, соблюдение которой в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательной при вынесении судебного приказа, по данному делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИ ФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Тумасьянц О.В. обязательных платежей и санкций, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года по заявлению МИ ФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Тумасьянц ФИО5 задолженности по транспортному налогу, а также пени - отменить.Разъяснить МИ ФНС России N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.