Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-8476/2020[88а-9816/2020]

дело N 2а-1773/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Бардус ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, суд

установил:

Прокурор Новокубанского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее-административный ответчик, Министерство), в котором просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по необеспечению должного уровня содержания дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативными документами; возложить обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем установки стационарного искусственного освещения на участке автодороги "данные изъяты"

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги "данные изъяты" выявлено отсутствие искусственного освещения и тротуара. В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края направлены представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Бездействие административного ответчика нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года решение суда от 13 февраля 2019 года отменено, принято новое решение, которым иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Бездействие по содержанию автомобильной дороги регионального значения отсутствует, поскольку законом строго установлен порядок и срок бюджетных ассигнований, а также порядок и условия закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Определением судьи от 26 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора не содержат ссылки на акт проверки проведенной ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, отсутствие фотоматериалов недостающих элементов обустройств автомобильной дороги. На рассматриваемом участке автомобильной пороги регионального значения, пешеходные тротуары обустроены на всем протяжении населенного пункта с одной стороны дороги на участке "данные изъяты" Судом сделан вывод, что требования прокурора основываются исключительно на представлении ОГИБДД МВД России по Новокубанскому району. Вместе с тем, бюджетом на 2018 - 2019 годы не предусмотрены денежные средства на проведение вышеуказанных мероприятий, в связи с чем, бездействие должностных лиц Министерства отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствовали правовые основания для невыполнения технических норм по содержанию дорог на указанных участках автодороги Отрадо-Ольгинская-Новокубанск-Армавир.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными вывод суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 133-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются

федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1996 года N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативными документами возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Из пункта 1.1 "Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 25 декабря 2015 года N1271 следует, что Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения выявлено, что на участке автодороги "данные изъяты". отсутствует искусственное освещение.

На участке автодороги "данные изъяты" отсутствует тротуар.

Отделом МВД России по Новокубанскому району 8 ноября 2016 года и 21 сентября 2018 года в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края внесены представления об устранении вышеуказанных нарушений, которые оставлены без удовлетворения.

Как указано судом первой инстанции, установка стационарного искусственного освещения, а также обустройство тротуаров осуществляется в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Однако автомобильная дорога регионального значения не обеспечена земельными участками полосы отвода в связи с наличием множества пересечений с земельными участками посторонних землепользователей. Данное обстоятельство не позволяет проводить на данной дороге мероприятия связанные с ее ремонтом либо капитальным ремонтом.

В целях устранения данных препятствий Министерством включены в план мероприятий кадастровые работы по устранению ошибок и пересечений границ земельных участков полосы отвода вышеназванной автомобильной пороги.

В соответствии с п. 4.5.1 Л, 4.5.1.3, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Так, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, верно исходил из того, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства на участке автодороги "данные изъяты" отсутствует тротуар.

Представления об устранении вышеуказанных нарушений административным ответчиком не исполнены, а неисполнение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края своих обязанностей в сфере содержания дорог нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения в пределах Новокубанского района.

При этом верно указал, что ограниченные бюджетные лимиты также не могут являться основанием для необеспечения указанных мероприятий, поскольку отсутствие предусмотренных денежных средств не освобождает административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных законом.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований прокурора.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Бардус ФИО10 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи