Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-8723/2020[88а-9813/2020]

дело N 2а-1024/19

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмарь Д.В.

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко ФИО16 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Сылко Н.Г. (далее - заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование требований указала, что должностные лица Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю допустили нарушения, выразившиеся в непринятии процессуальных решений в порядке статей 144-145 УПК РФ и не рассмотрели заявление о совершенных преступлениях.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года производство по административному делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 21 ноября 2019 года определение от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 26 августа 2019 года и апелляционное определение от 21 ноября 2019 года. Судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 26 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Сылко Н.Г. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как спорные правоотношения возникли в сфере уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом "О Следственном комитете РФ" и иными законами, регулирующими уголовное и уголовно-процессуальные отношения, следовательно, подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2019 года в Ленинградский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило обращение Сылко Н.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ленинградского РОСГП ФИО18 и ФИО17 по признакам должностного преступления, связанного со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, внесением в официальные документы заведомо ложных сведений.

На момент поступления обращения Сылко Н.Г. ст. следователем Ленинградского межрайонного следственного отдела проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту халатности, служебного подлога и превышения должностных полномочий сотрудниками Ленинградского РОСП Догадайло Р.А, Ракитянской С.С. По результатам процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

5 августа 2019 года постановлением и.о. руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с проведением по материалу дополнительной проверки.

Обращение административного истца от 20 февраля 2019 года рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Сылко Н.Г. дан письменный ответ, в том числе о том, что по материалу проверки КРСП N 453 проводится дополнительная проверка, окончательное процессуальное решение не принято.

Обращение административного истца от 14 июня 2019 года по факту совершения должностных преступлений сотрудниками Ленинградского РОСП Догадайло Р.А, Ракитянской С.С, направленное Сылко Н.Г. 14 июня 2019 года директору УФССП России по Краснодарскому краю Аристову Д.В, в Ленинградский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю не поступало.

Обращение административного истца от 14 июня 2019 года поступило в Ленинградский межрайонный следственный отдел и зарегистрировано 5 августа 2019 года. Указанный материал проверки соединен с материалом проверки "данные изъяты", о чем была уведомлена Сылко Н.Г.

7 августа 2019 года по материалу проверки "данные изъяты" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Судом первой инстанции установлено, что обращения административного истца рассмотрены в предусмотренном законном порядке, заявителю направлены ответы о результатах рассмотрения поступивших от нее обращений.

В соответствии с сопроводительным письмом от 7 августа 2019 года N 1099 Сылко Н.Г. извещена об отказе в возбуждении уголовного дела на основании постановления от 7 августа 2019 года; разъяснено, в случае несогласия с принятым решением административный истец вправе обжаловать его в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, является правомерными.

Суды правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Надежды Григорьевны без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи