Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8а-9291/2020[88а-10235/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу главы администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области Орловой ФИО5 на определение Ростовского областного суда от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года по заявлению администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о разъяснении решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующим решения Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Азовского района Ростовской области", установила:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в Ростовской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Азовского района Ростовской области" (далее - решение N).

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления удовлетворены. Суд постановил:признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение N; обязать Собрание депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в официальном печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правой акт или в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с заявлением о разъяснении решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила разъяснить вступившее в законную силу решение суда, устранив недостаточность правовой неурегулированности административных и иных публичных правоотношений, возникших после принятия и введения в действие нормативного правового акта - решения N и реализованных на его основе прав граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N и в связи с последующим признанием судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения N.

Обжалуемым определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о разъяснении решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области Орловой ФИО6. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и о разрешении по существу заявления о разъяснении решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикций в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлены.

Принимая по делу обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 185, 215 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

С такими выводами надлежит согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что возникает необходимость в разъяснении вступившего в законную силу решения суда в связи его неясностью в вопросах реализации неопределенным кругом лиц (граждан) своих прав в период, когда действие решения N никем не оспаривались. В настоящее же время в связи с признанием судом недействующим муниципального нормативного правового акта с момента вступления в законную силу решения суда все добросовестные собственники, владельцы и пользователи данных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести данные земельные участки, ввиду недостаточной правовой урегулированности публичных правоотношений и неясности решения суда, находятся под угрозой негативных правовых последствий.

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку неясности, противоречивость и нечеткость в решении суда не имеется.

Более того, вопросы, поставленные заявителем кассационной жалобы, не были предметом судебного разбирательства и не могут быть разрешены в порядке разъяснения решения суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ростовского областного суда от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области Орловой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья В.Г. Малаева