Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-9684/2020[88а-11192/2020]

N 2а-710/2019

N 88а-11192/2020

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу межрегиональной природоохранной правозащитной общественной организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года по административному исковому заявлению межрегиональной природоохраннной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

межрегиональная природоохранная правозащитная общественная организация "Экологическая вахта по Северному Кавказу" (далее - общественная организация) обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не предоставлении сведений и документов, запрошенных в обращении от 26 февраля 2019 года N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в пойме реки Кирпили в границах Приморско-Ахтарского района сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для сельскохозяйственного производства. Участок находится в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район и передан в аренду коммерческой организации. Административный истец запросил у административного ответчика копии соответствующих правоустанавливающих документов, а также информацию о хозяйственной деятельности, которая ведётся на указанном земельном участке, однако письмом от 4 марта 2019 года орган местного самоуправления в предоставлении запрошенной информации отказал. Полагает свои права нарушенными.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление административному истцу запрашиваемой информации нарушит требования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), а также Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 7 апреля 2020 года, общественная организация ставит вопрос об отмене решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года. По мнению заявителя, в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы были отклонены, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Также полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению.

Определением судьи от 17 апреля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад, объяснения представителя общественной организации Баранова А.Г, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как следует из материалов дела, общественная организация обратилась в администрацию за получением информации о хозяйственной деятельности, ведущейся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в границах Приморско-Ахтарского района, в том числе копий правоустанавливающих документов на землю.

Письмом от 4 марта 2019 года административный ответчик в предоставлении информации отказал, поскольку данные сведения относятся к информации ограниченного доступа. Орган местного самоуправления также указал, что заявитель ставит вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведенной иной аналитической работы, не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Согласно статье 1 Закона N 8-ФЗ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 4 Закона N 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети Интернет, в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 149-ФЗ организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В силу статьи 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Законом N 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 6 Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация права общественных объединений и некоммерческих организаций на получение своевременной, полной и достоверной информации о фактах хозяйственной и иной деятельности возможна при условии, что указанная деятельность создает угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом судами установлено, что в обращении общественной организации от 26 февраля 2019 года N информация о конкретных фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, допускаемых при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не изложены мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы были отклонены, являются несостоятельными. Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения. При этом, проверяя доводы заявителя, суд апелляционной указал, что факт нарушения прав административного истца не установлен, доводы о незаконности решения административного ответчика опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" - без удовлетворения.