Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1019/2020-(8Г-7462/2019)[88-5711/2020-(88-6542/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халькова И. И. к администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной Халькова И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Халькова И.И. - Балашова С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хальков И.И. обратился с иском к администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N общей площадью 502+/-8 кв.м (после уточнения границ и площади) по адресу: "адрес" До 06 марта 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым N общей площадью 487 кв.м, расположенного по тому же адресу. Право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло у наследодателя 04 июня 1979 года. Истец просил установить факт принятия наследства Хальковым И.И. после смерти Х.И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Хальковым И.И. право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 502+/-8 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. За Хальковым И.И. признано право собственности на 5/16 долей в земельном участке с кадастровым N, площадью 502+/-8 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: "адрес"

В остальной части требования Халькова И.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хальковым И.И. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хальков И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 года является наследником Х.И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество согласно свидетельству состоит из 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: "адрес"

Право собственности на жилой дом с кадастровым N общей площадью 71, 6 кв.м по адресу: "адрес" зарегистрировано за Хальковым И.И. на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 года.

Как следует из сведений органа технической инвентаризации домовладение по адресу: "адрес" (бывший адрес: "адрес"") было зарегистрировано в 1927 году за Г.В.И. и Р.А.С. по 1/2 части.

В результате последовательных сделок по отчуждению имущества, его раздела и наследования долей Х.И.П. наследовал после смерти Х.П.И. 1/16 долю домовладения, по договору дарения от 31 августа 1963 года от А (ранее Х.) А.П. и Х.С.П. - 1/8 долю, в порядке наследования имущества Х.Е.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от 04 июня 1979 года - 5/16 долей.

Собственником 1/6 доли в домовладении с 10 октября 1968 года является Нор- Л.А.С, собственником 2/6 долей с 07 апреля 1990 года - И.М.Ю.

Х.А.П. по договору дарения от 12 ноября 1994 года передал сыну Х.А.И. 9/48 долей в праве на указанное домовладение.

Х.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти Х.А.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23 ноября 2018 года являлась его супруга Халькова И.Ф.

Халькова С.А. свое право на наследство не оформила.

Наследство состояло из 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес".

Право собственности Хальковой И.Ф. на строения с кадастровым N и N в указанных 9/48 долях зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю N от 28 декабря 1992 года Х.И.П. на основании постановления администрации Октябрьского района от 09 декабря 1992 года N для эксплуатации жилого дома предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 487 кв.м по "адрес"

После уточнения границ и площади по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06 марта 2019 года площадь земельного участка увеличилась до 502+/-8 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, истец фактически принял наследственное имущество в виде всего спорного домовладения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение указал, что с учетом уточнения местоположения границ выделенного участка, Х.И.П, а следовательно, его наследник Хальков И.И. приобрел право собственности на земельный участок, соответствующей его 5/16 долей от площади всего домовладения, а не на весь земельный участок с кадастровым N. Поскольку факт принятия наследства Хальковым И.И. после смерти Х.И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 28 марта 2018 года нотариусом Е.О.М, оснований для признания этого факта в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся апелляционное определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда со ссылками на положения пункта 2 статьи 218, статьи 1111, части 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также действующей на момент возникновения исследуемых правоотношений (договор дарения от 12 ноября 1994 года) статье 37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики обоснованно пришла к выводу о том, что в случае перехода права долевой собственности на строение к нескольким собственникам право на земельный участок переходит в размере пропорционально долям собственности на данное строение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для вывода о принадлежности наследодателю Х.И.П. всего земельного участка с кадастровым N, в том числе в силу отсутствия его государственной регистарции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы иска, поскольку рассмотрел не заявленные истцом в суде первой инстанции требования об установлении факта принятии наследства Хальковым И.И. после смерти Х.И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не основан на материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халькова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев