Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1129/2019[88-822/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеберяк Дениса Анатольевича к ПАО "Прокредитбанк", ООО "Реале" о прекращении права собственности ООО "Реале" на нежилое помещение, признании за истцом права собственности на нежилые помещения по кассационной жалобе Чеберяк Дениса Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Чеберяк Д.А. полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ПАО "Прокредит Банк", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чеберяк Д.А. обратился в суд с иском к ПАО "Прокредит Банк", ООО "Реале" о прекращении права собственности ООО "Реале" на нежилое помещение по адресу г. Симферополь, ул. Серова, 8, литер А, о признании права собственности на нежилые помещения в литере А NN1, 2, 3, 4, 7, 8, 8а, общей площадью 95 кв.м, расположенные по адресу г. Симферополь, ул. Серова, д. 8.

Требования мотивированны тем, что Чеберяк Д.А. на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2014 года купил указанные помещения у ПАО "Прокредит Банк", оплатив стоимость имущества. Поскольку на момент заключения сделки Госреестр вещных прав на недвижимое имущество Украины прекратил работу в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, а аналогичный орган на территории Российской Федерации еще не был создан, то с целью проведения государственной регистрации права собственности сделка была зарегистрирована на территории Украины.

В 2015 году истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права на указанные объекты, но ему было отказано, поскольку в реестре имеются сведения о ранее учтенном объекте и регистрации права собственности на спорный объект за ООО "Реале". Однако на основании определения Хозяйственного суда АР Крым от 09 августа 2012 года по делу N 5002-6/1915-2012 утверждено мировое соглашение, по которому нежилое помещение по ул. Серова, 8 в г. Симферополе переданы в собственность ПАО "Прокредит Банк". В 2013 году право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ПАО "Прокредит Банк", однако 27 марта 2015 года на основании дубликата свидетельства о праве собственности указанное право на спорное нежилое помещение было повторно зарегистрировало за ООО "Реале", что нарушает права истца.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года в удовлетворении иска Чеберяк Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года указанное решение отменено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АНО "Фонд защиты вкладчиков". По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чеберяк Д.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, не учтены требования ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они учувствовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ходатайства истца судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции проведено посредством использования видеоконференц- связи с Симферопольским районным судом республики Крым.

В судебное заседание явились Чеберяк Д.А, представитель ответчика ПАО "Прокредитбанк".

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждается со стороны государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 год N 36-ФЗ.

В силу положений статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Части 3 и 4 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 апреля 2014 года усматривается, что ПАО "Прокредитбанк" продал, а истец купил нежилые помещения по адресу: г. Симферополь, ул.Серова, 8, литер А, NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 8а, общей площадью 95 кв., расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Серова, д.8.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Киевского городского нотариального округа 09 апреля 2014 года, сведения внесены в Украинский реестр прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции со ссылками на вышеуказанные нормы права верно не принят довод истца о надлежащем заключении договора купли-продажи в качестве доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

В силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами приняты во внимание судебные акты, постановленные арбитражными судами в отношении спорного имущества.

Так, согласно решению арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска ПАО "Прокредит Банк" к ООО "Реале" о признании права собственности отсутствующим было отказано. Также было отказано в удовлетворении аналогичного встречного иска ООО "Реале" к ПАО "Прокредит Банк".

При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют и в судебных актах арбитражных судов не устанавливалось, что Чеберяком Д.А, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в надлежащем порядке было приобретено право собственности на спорные объекты.

В материалы настоящего гражданского дела такие доказательства также не представлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют аналогичные доводы иска и апелляционной жалобы, были оценены и проверены судами обеих инстанций, по результатам чего были обоснованно отклонены.

Стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств заключения договора купли-продажи указанного помещения в установленной законом форме и порядке. Наличие доказательств каких - либо иных правоотношений между сторонами верно не принято в качестве оснований для удовлетворения исковых требований в рамках избранного истцом способа защиты права.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеберяк Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.