Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1221/2019[88-848/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.И. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Сергеевой Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Сергеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Сергеева Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс.

Решением Ейского городского суда от 05 марта 2019 года за Сергеевой Г.И. признано право собственности на двухэтажное нежилое помещение, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, ул. Р.Люксембург, N 183 в КЭСИГ "Ветеран ПВО".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Г.И. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Сергеевой Г.И, поддержавший доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено, что решением межведомственной комиссии при главе администрации г. Ейска N 1/23 от 11 января 1995 года Ейской КЭЧ района разрешено организовать гаражно-строительный кооператив "Ветеран ПВО" на территории, прилегающей к воинской части 37115 в военном городке.

Постановлением главы администрации г. Ейска Краснодарского края N 3315 от 22 декабря 1995 года зарегистрирован кооператив по эксплуатации и содержанию индивидуальных гаражей "Ветеран ПВО".

Сергеева Г.И. является членом КЭСИГ "Ветеран ПВО" с 1997 года.

В 1998 году Сергеевой Г.И. за счет личных денежных средств возведен гаражный бокс N 52 по адресу: г. Ейск ул. Р.Люксембург, N 183 в ГСК "Ветеран ПВО".

В ноябре 2018 года Сергеева Г.И. обратилась в "Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района" по вопросу оформления документации на ввод в эксплуатацию гаражного бокса N 52, расположенного по адресу: г. Ейск ул. Р.Люксембург, N 183 в КЭСИГ "Ветеран ПВО".

26 ноября 2018 года исх. N1581 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Сергеевой Г.И. дан ответ, что на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом, технического плана объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса N 52, расположенного в КЭСИГ "Ветеран ПВО" по ул. Р.Люксембург, N 183 в городе Ейске отказано.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 27 ноября 2018 года Сергеевой Г.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка под гаражным боксом N 52, расположенным по адресу: г. Ейск ул. Р.Люксембург, N 183 в КЭСИГ "Ветеран ПВО" ввиду того, что земельный участок площадью 15550, 0 кв.м по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Р.Люксембург, N 183, расположен в границах военного городка N 121, который находится в федеральной собственности (земли Министерства обороны Российской Федерации).

По вопросу предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом Сергеева Г.И. обращалась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, однако в предусмотренный законом срок ответ не последовал.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (статья 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

С целью разрешения спора на предмет соответствия выстроенного гаражного бокса N 52 нормам СНиП, определением суда от 09 января 2019 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПроектСтройКонтроль".

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2019 года гаражный бокс N 52 литер "ГЗ" площадью 21, 8 кв.м, подвал литер "под ГЗ" площадью 21, 2 кв.м... 1998 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, ул. Р.Люксембург, N 183 в КЭСИГ "Ветеран ПВО" соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям, параметрам, устанавливаемым документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района.

Удовлетворяя исковое заявление Сергеевой Г.Н, суд первой инстанции положил в основу указанное заключение.

Судом отмечено, что доказательств того, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и суждениями суда, поскольку судом не верно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Разрешая требования истца, судом не учтено, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:42:0:0026, учтенном на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Министерства обороны России и является собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 полномочия по управлению федеральным имуществом, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

Между тем, ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо- Кавказское ТУПО" Минобороны России не давали согласия на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:48, являющегося федеральной собственностью.

До вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053, федеральное имущество находилось в ведении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества).

Доказательств того, что истец обращался в Росимущество с вопросом о предоставлении в собственность земельного участка не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска и признания права собственности на гаражный бокс.

Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.