Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1358/2020-(8Г-7841/2019)[88-3797/2020-(88-5730/2019)]

дело N 2-691/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 марта 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баева Ивана Александровича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года (судья Стогний Н.И.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года (судьи Внуков Д.В, Жданова Т.В, Калашников Ю.В.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Майкопский государственный технологический университет" к Баеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Баева И.В, полагавшего, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Майкопский государственный технологический университет" (далее - ГБОУ ВО "МГТУ", истец)обратилось в суд с иском к Баеву И.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 51720 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 51720 рублей, а также судебные расходы в размере 1752 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баева И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами Баев И.В. (далее - заявитель), обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды неверно определили дату начала течения срока исковой давности, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2013 года между ФГБОУ ВО "МГТУ" (исполнитель) и Баевым И.А. (потребитель) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 498, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать образовательные услуги по образовательной программе высшего образования, а потребитель - компенсировать расходы на обучение (оплатить обучение) в размере установленной платы (л.д. 10).

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость обучения за один учебный год составляет 32 000 рублей. Полная стоимость обучения составляет 112 000 рублей. Оплата при поступлении вносится в размере не менее 50 % от стоимости обучения за учебный год. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 1 сентября текущего учебного года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50 % от стоимости обучения за учебный год:

1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 сентября;

2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 марта.

Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВО "МГТУ".

Согласно статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, предусмотрено, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

10 июня 2016 года ответчик был отчислен из образовательного учреждения в связи с неисполнением договора, а именно за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для обращения в суд со стороны истца послужило нарушение ответчиком условий договора на оказание платных образовательных услуг в части внесения оплаты. Так, ответчик в срок, предусмотренный договором, не произвел оплаты за обучение за 2-е полугодие 2014 - 2015 учебного года и за 1-е и 2-е полугодия 2015 - 2016 учебного года в размере 51 720 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако судом первой инстанции указанный довод ответчика во внимание не принят. В оспариваемом решении Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года указано, что поскольку отношения между сторонами являлись длящимися, срок исковой давности подлежит исчислению с момента отчисления ответчика из образовательного учреждения, то есть с 10 июня 2016 года. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанный вывод не соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

То обстоятельство, что отношения сторон по договору на оказание платных образовательных услуг N 498 от 3 августа 2013 года носили длящийся характер, правового значения не имеет.

Сторонами договора были установлены сроки исполнения обязательств ответчика по оплате образовательных услуг.

Таким образом, на основании прямого указания пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании установленного срока исполнения.

Кроме того, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, правильно определить начало течения срока исковой давности в отношении каждого из просроченных платежей, проверить расчет истца и вынести законное и обоснованное решение на основании требований закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Т.А. Хаянян