Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1374/2020-(8Г-7860/2019)[88-3927/2020-(88-5861/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийцевой Татьяны Николаевны к администрации Октябрьского района Ростовской области, Коломыйцеву Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Коломийцевой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Коломийцеву Т.Н, Коломийцева А.Н. и его представителя, судебная коллегия

установила:

Коломийцева Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском администрации Октябрьского района Ростовской области, Коломыйцеву Александру Николаевичу, в обоснование исковых требований указала, что "данные изъяты" года умерла Коломыйцева В.Я. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0502501:404, площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, с/т "Электровозостроитель", участок N 226.

Наследником по закону первой очереди после смерти Коломыйцевой В.Я. является она - ее дочь, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору г. Новочеркасска и подала заявление на принятие наследства.

При сборе документов, необходимых для оформления наследственных прав на указанный земельный участок, выяснилось, что утрачен государственный Акт на право собственности на землю, выданный Октябрьским райкомземом на имя Коломыйцевой В.Я.

В связи с указанными обстоятельствами Коломийцева Т.Н. просила суд включить в наследственное имущество Коломыйцевой В.Я. земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502501:404, площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, с/т "Электровозостроитель", участок N 226, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502501:404, площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, с/т "Электровозостроитель", участок N226.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года иск Коломийцевой Т.Н. удовлетворен.

Суд включил в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Коломыйцевой В.Я, умершей "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502501:404, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, с/т "Электровозостроитель" участок N 226.

За Коломийцевой Т.Н признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0502501:404, площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, с/т "Электровозостроитель", участок N 226 в порядке наследования после смерти Коломыйцевой В.Я, умершей "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Коломийцевой Т.Н. просит отменить апелляционное определение, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Коломийцева Т.Н, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Также явились Коломыйцев А.Н. и его представитель - адвокат Барнев П.С, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из толкования нормы статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Материалами дела установлено, что решением Главы администрации Октябрьского района от 25.08.1993 г. садоводческому товариществу "Электровозостроитель" на землях ТОО "Колос" предоставлено 35, 38 гектаров земли для садоводства. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в справке от 22.02.2019 года, в Книге регистрации государственных актов, переданных на хранение Октябрьскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, содержится запись о выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: СТ "Электровозостроитель" на имя Коломыйцевой В.Я, номер участка 226.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.05.2019 г. проинформировано, что в архиве Государственного фонда данных, переданного на хранение в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, отсутствует второй экземпляр государственного акта на право собственности на земельный участок.

В справке председателя Первичной профсоюзной организации ООО "ПК "Новочеркасский электровозостроительный завод" от 15.11.2016 г. указано, что земельный участок в садоводческом товариществе "Электровозостроитель" площадью 8 соток, выдан в 1990 г. работнику МСЧ НЭВЗ - Коломыйцевой В.Я. в аренду на бессрочное пользование.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 25 мая 2004 года от владельца участка Коломыйцевой В.Я. (наследодателя) на имя председателя КСТ подано заявление, в котором она просила вывести ее из садоводческого товарищества, в связи с невозможностью обрабатывать участок по состоянию здоровья с последующей передачей участка ее сыну -Коломыйцеву А.Н.

В тот же день Коломыйцевым А.Н. председателю КСТ подано заявление с просьбой принять его в члены садоводческого товарищества в связи с передачей ему спорного земельного участка.

Протоколом заседания Правления КСТ "Электровозостроитель" от 27 мая 2004 года рассмотрено заявление владельца участка - Коломыйцевой В.Я. (наследодателя) о безвозмездной передаче садового участка товариществу КСТ и заявление Коломыйцева А.Н. о передаче спорного садового участка в его пользование. Правление решило: спорный садовый участок принять и закрепить за Коломыйцевым А.Н.

Ответчиком в материалы дела представлена справка Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 16 апреля 2019 года о том, что по состоянию на 16 апреля 2019 года в списках СТ "Электровозостроитель" состоит Коломыйцев А.Н. и за ним закреплен земельный участок N226. Сведения взяты из списков садоводов, предоставленных Администрации Красюковского сельского поселения в 2008 и 2012 годах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства не противоречили нормам статей 21, 30 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в редакции на момент передачи земельного участка от Коломыйцевой В.Я. Коломыйцеву А.Н.

Так, садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды или срочного пользования, можно было передать в аренду, срочное пользование, обменять, приватизировать, а также добровольно отказаться от них.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились вопросы принятие решений об использовании имущества такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств на основе доказательств, представленных сторонами и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал на момент смерти Коломыйцевой В.Я.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно было вынесено новое решение по делу об отказе истице в удовлетворении иска.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, не установлено.

Кассационная жалоба в своей совокупности основана на неверном толковании норм материального права, направлена на переоценку установленных обстоятельств и доказательной базы, не содержит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коломийцевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.