Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1388/2019[88-111/2020-(88-1165/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чабан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО66, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО67, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57-Карамовича, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1, ЖСК "Уютный" о признании права собственности;

по кассационной жалобе ФИО64 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015.

Заслушав доклад судьи Руденко Филиппа Григорьевича, пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО76, оставившего рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснения представителя ФИО64 и других участвующих в деле лиц, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно строения.

Соистцы по встречному иску обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1, ЖСК "Уютный" о признании права собственности о признании права собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 года решение Прикубанского районного суда от 4 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО64 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 декабря 2014 года.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской ЕГРП N от 4 марта 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права серия N от 28 марта 2014 года.

Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2013 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к зоне "Ж.2",, в которой разрешено строительство стреднеэтажных многоквартирных жилых домов.

В 2013 - 2014 годах между жилищно-строительным кооперативом "Уютный" и его членами были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которых ЖСК "Уютный" и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". При этом члены ЖСК "Уютный" приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК "Уютный" - предоставить земельный участок, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу "адрес", для строительства малоэтажных, среднеэтажных многоквартирных жилых домов и жилые дома блокированной застройки.

ЖСК "Уютный", выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в 2013-2014 годах с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями, указанных договоров ЖСК "Уютный" обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК "Уютный" приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.

Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК "Уютный" в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справками ЖСК "Уютный". Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК "Уютный" было осуществлено строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома.

Из представленного технического паспорта здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес", составленного ООО "Профкад-Юг" по состоянию на 18 ноября 2014 года, спорное строение является семиэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 3 307, 8 кв. м, с количеством квартир 108 Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2014 году.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу "адрес", не получив разрешение на строительство, ответчик с привлечением средств третьих лиц возвел на нем объект капитального строительства - семиэтажный многоквартирный жилой дом.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО "Кубань-Эксперт" N от 6 октября 2014 года, в ходе экспертного осмотра установлено, что исследуемый жилой шестиэтажный многоквартирный дом, расположен по адресу: "адрес", на земельном участке общей площадью 1 002, 0 кв. м. Площадь застройки по наружным замерам составляет 420, 0 кв.м. Представленное на обследование здание относится к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Жилое здание секционного типа - здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.

Жилой дом имеет следующие объемно-планировочные и конструктивные характеристики: Фундаменты - монолитные ж/бетонные ленточные. Наружные стены - блочные, т.с. 200 мм. Перегородки - блочные 200 мм. Перекрытия междуэтажные - ж/бетонные, монолит. Полы ? бетонные. Оконные проемы - МПО. Дверные проемы - входная металлическая, балконные МПО. Физический износ - 0 %.

Жилой шестиэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес" на земельном участке общей площадью 1 000, 0 кв.м. Площадь застройки по наружным замерам составляет 540, 0 кв.м. Высота объекта от уровня земли равна 17, 40 м. Кроме того, в жилом шестиэтажном многоквартирном доме имеется подземный этаж. Этаж подземный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений (2.2 СНиП 31-01- 2003 "Здания жилые многоквартирные").

В результате проведенного анализа, исследовав фактическое конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома и жилых помещений, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СНиП градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечении сейсмобезопасности и другим нормативным документам, предъявляемым к жилым многоквартирным домам" квартирам и помещениям и не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками.

Качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте "адрес", соответствует строительным правилам и нормам. Отклонения конструкций от вертикали, горизонтали и величины прогибов составляют 2-4 мм и не превышают допустимые пределы в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Конструкции здания в целом характеризуются отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности и не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Отступления от требовании ухудшающих качество работ не обнаружены. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует, действующим строительным нормам и правилам.

Техническая возможность подключения спорного объекта недвижимости к электрическим сетям, водопроводу и канализации имеется.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что до настоящего времени спорное здание, расположенное по адресу: "адрес" не снесено, более того, во многих квартирах, проживают люди, не имеющие иного места жительства. В доме есть электричество, вода и канализация.

На данный момент в отношении спорного дома - объекта капитального строительства изготовлен технический паспорт.

По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в 11.01.2018, заключение эксперта имеется в материалах дела, установлено, что спорное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения соседних объектов недвижимости. Угрозы для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации объекта капитального строительства не имеется. Есть техническая возможность подключения к электрическим сетям, сетям водопровода и канализации.

Доводы кассатора, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

По смыслу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Часть 2, указанной нормы, предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для беспрепятственного осуществления права на жилище.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, строение, сооружение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что даже при отсутствии соответствующего разрешения на строительство собственник земельного участка имеет право обратиться в орган местного самоуправления для признания права собственности на возведенное строение.

Кроме того, в пункте 26, указанного постановления, разъяснено, что в случае, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, внесший в полном объеме свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает, что вынесенные по делу судебные акты нарушают требования норм материального права, выводы к которым пришел суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеуказанные требования и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО64 удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: Ф.Г. Руденко

Судьи: Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий