Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1628/2020-(8Г-8126/2019)[88-3869/2020-(88-5803/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дагуф С.Е. и Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ПАО "ВТБ" о взыскании суммы переплаченных процентов, по кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 года, поступившей 24.12.2019 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов. В обоснование требований указано, что между сторонами 19.08.2014 заключен кредитный договор (ипотечный) N, согласно которому, ФИО2 получила кредит в размере 2 000 800 рублей сроком на 182 месяца с процентной ставкой 12, 15%. Ежемесячный платеж составлял 24 206, 36 рублей. С 2014 года по момент погашения задолженности ФИО2 производилось досрочное погашение кредита. При досрочном погашении всей задолженности по кредиту истцом за весь период пользования кредитом оплачены проценты в размере 863 408 рублей 88 копеек, начисленные согласно графику погашения из расчета пользования кредитом за 182 месяца, при этом, истец пользовалась кредитом 45 месяцев, с 19.08.2014 по 13.06.2018. Сумма досрочного погашения по состоянию на 09.06.2018 составляла 1 666 089, 48 рублей. 13.06.2018 указанная сумма была погашена полностью.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.05.2019 года исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06.08.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 считает, что перерасчет уплаченных процентов не соответствует закону и договору, также считает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 19.08.2014 заключен кредитный договор N на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 2 индивидуальных условий, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 6.1 ИУ, сумма кредита ?2 000 800 рублей под 12, 15 % годовых, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 24 206, 38 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательств по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Правил о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Пунктом 5.3.8.1 кредитного договора установлена формула 1 для расчета ежемесячного платежа, если сумма процентов, начисленных за соответствующий процентный период, превышает размер платежа, определенного правилами, заемщик уплачивает платеж по формуле 2. По условиям пункта 4.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Судом установлено, что 13.06.2018 ФИО2 осуществлено досрочное погашение обязательств перед Банком единовременной уплатой 1652884, 52 рублей. Общая сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составила 863 408, 88 рублей.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что полученные Банком от ФИО2 проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца, о чем, по мнению суда, свидетельствует и заключение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы ООО "Легал Сервис" от 13.03.2019 N, которой установлено, что размер процентов за пользование кредитом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ФИО2 на дату досрочного погашения задолженности 13.06.2018, исходя из условий кредитного договора, графика платежей и осуществленных ФИО2 платежей равен 863 408, 88 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи С.Е.Дагуф

Е.Е.Каминская