Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1791/2020-(8Г-8289/2019)[88-4005/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Ольги Федоровны к Трояновой Наталии Николаевне об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении ошибки, путем признания границ земельных участков не установленными по кассационной жалобе представителя Трояновой Наталии Николаевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей Трояновой Н.Н. и Митрохиной О.Ф, судебная коллегия

установила:

Митрохина О.Ф. обратилась в суд с иском к Трояновой Н.Н. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении ошибки, путем признания границ земельных участков не установленными.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственников земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Агропром", уч. 104, общей площадью 544 кв.м, с кадастровым номером 61:44:012302:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ? для садоводства. Данный земельный участок граничит с участком расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каштановая, д. 69, общей площадью 521 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0012302:137, собственником которого является ответчик Троянова Н.Н. Участок ответчика отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В 2018 году истец обратилась в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по вопросу межевания принадлежащего ей земельного участка. Специалистами с выходом на место, при замере земельного участка по фактическим заборам, и при нанесении координат земельного участка истца на карту города выявилась реестровая ошибка, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:152 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012302:137. Площадь накладки составляет 17 кв.м.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с номером 61:44:0012302:137, которая выражается в том, что граница земельного участка установлена неверно и смещена от фактического положения заборов; исправить наличие реестровой ошибки путем аннулирования в EFPH сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признать границы данного участка неустановленными, а площадь декларированной; внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:152, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Агропром", участок 104, принадлежащего Митрохиной О.Ф, в соответствии с межевым планом, выполненным МУГГГИ и ОН г. Ростова-на-Дону; считать границы земельного участка согласованными и определить площадь земельного участка после межевания 515 кв.м.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Трояновой Н.Н. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель Трояновой Н.Н.- Привалова Т.В, поддержавшая доводы кассационной жалобы, и представитель Митрохиной О.Ф. - Короленко Е.А. возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Митрохина О.Ф. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Агропром", уч. 104, кадастровый номер 61:44:0012302:152.

При обмере границ земельного участка Митрохиной О.Ф. выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:152 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:137, данные которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Величина наложения не соответствует величине допустимой погрешности. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012302:137 расположен по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каштановая, 69.

Как указала Митрохина О.Ф, выявленное пересечение в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет являться препятствием в постановке на государственный кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:152.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каштановая, 69, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 521 кв.м, кадастровый номер 61:44:0012302:137, принадлежит на праве собственности Трояновой Н.Н.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке об исправлении выявленных наложений границ земельных участков, но ответчик ее требования проигнорировала.

В целях выявления причины пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков сторон и ее устранении определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.04.2019 по делу бы назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Юг-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Юг-Эксперт" N 1577/05/19-ЗУЭ от 07.05.2019 сведения ЕГРН о межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0012302:152 (истец) и 61:44:0012302:137 (ответчика) не соответствуют фактической межевой границе между этими земельными участками. Площадь наложения границ земельного участка с КН 61:44:0012302:137, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с КН 61:44:0012302:152 составляет 16, 6 кв.м.

Сведений, позволяющих определить, на основании какой картографической основы были проведены межевые работы относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012302:137, а также, в какой момент и по какой причине возникло несоответствие сведений ЕГРН (ГКН) фактическим данным, в материалах нет. Эксперт пришел к выводу, что определить причину несоответствия данных границ не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения суда выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Юг-Эксперт" N 1577/05/19-ЗУЭ от 07.05.2019 и пришел к выводу, что в ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании выявлен факт наличия кадастровых ошибок в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0012302:152 (истец) и 61:44:0012302:137 (ответчик). Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений в отношении границ земельного участка ответчика нарушает права истца, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в ЕГРН.

С данными выводами правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку признано допустимым доказательством по настоящему делу и не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, истец объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения не представил. Эксперт в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих позицию истца, повторяют аналогичные доводы иска и апелляционной жалобы. Они были оценены и проверены судами обеих инстанций, по результатам чего были обоснованно отклонены.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права. Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу и оценкой представленных доказательств, не являются в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трояновой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.